Эксперт: «Исчезновение» зон ТУ лишит защиты территории общего пользования
Выступая на депутатских слушаниях, посвященных вопросам дорожного строительства, заместитель начальника управления градостроительных обоснований КГА Александр Березкин высказал мнение о необходимости внесения изменений в закон о регулировании градостроительной деятельности в части автомагистралей. Он напомнил, что при правке закона в него была внесен ст. 23.1, устанавливающая порядок санкционирования строительства на территориях, на которые не распространяются градостроительные регламенты. Однако положения статьи касаются только участков земли под ЛЭП, над линиями связи и др., но не затрагивают улично-дорожной сети.
Как признал А.Березкин, непосредственно участвовавший в разработке Генплана и Правил землепользования и застройки, специалистам комитета так и не удалось найти решения проблем, возникающих при разделении одного земельного участка между 2 территориальными зонами, когда одной из них является зона основных транспортных магистралей (ТУ). Согласно Градкодексу РФ, земельный участок может располагаться лишь в одной территориальной зоне. Однако при внесении поправок в Генплан возникло множество случаев разделения участков, на что обратила внимание городская прокуратура при вынесении своих замечаний к Закону о ПЗЗ. Все эти локальные несоответствия, как напомнил А.Березкин, должны быть устранены до 1 января 2010 г. К тому же времени должны быть утверждены Региональные нормативы градостроительной деятельности.
По его словам, в случаях, когда часть земельного участка оказалась в зоне ТУ, возникает неразрешаемая в рамках действующего законодательства правовая коллизия. Она распространяется и на случаи проектирования новых магистралей через территории сельскохозяйственного использования. По словам А.Березкина, в КГА «в качестве одного из вариантов рассматривают отказ от зон ТУ в ПЗЗ».
Как считает директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, отмена зон ТУ в ПЗЗ сделает территории общего пользования еще менее защищенными, чем в настоящее время. По его мнению, эта новация не будет способствовать и совершенствованию планирования улично-дорожной сети. Подход, при котором отправной точкой является разработка проектов планировки территории, он считает принципиально ошибочным.
«Мои прогнозы относительно возникновения 1000 СРО не оправдались», - признался сегодня, выступая на семинаре «Союзпетростроя», директор СРО «Союзпетрострой-Стандарт» Евгений Каплан. Новый прогноз эксперта – в России будет зарегистрировано не более 30 СРО. «Я был не прав в отношении возникновения СРО-однодневок. Ростехнадзор занял очень жесткую позицию, проявив те самые ростки строгого госрегулирования, о которых мы все так много спорили», - сказал он.
По словам Е.Каплана, такая позиция Ростехнадзора направлена на ограничение числа СРО хотя потому, что ведомство в дальнейшем намерено контролировать их с помощью выездных проверок. Поэтому СРО, учитывая намерения Межрегионального объединения строителей (СРО на базе Российского союза строителей) по открытию региональных подразделений, очевидно, появятся далеко не во всех субъектах РФ, - заключил он.
Вторым, не менее существенным, препятствием для возникновения множества СРО, по мнению Е.Каплана, является необходимость внесения 30-33 млн. рублей в компенсационный фонд: «Поэтому о возникновении СРО водолазов, реставраторов, оконщиков или иных узкоспециальных СРО речи уже не идет».
В то же время он предложил собственный подход к классификации СРО, поделив их на три типа. Во-первых, это «коммерческие СРО лицензионного типа». Такие организации, по мнению Е.Каплана, будут создаваться под эгидой уже известных «брендов» профессиональных объединений строителей. Это будут большие федеральные структуры общероссийского масштаба, которые будут стремиться сделать своими членами по 5-7 тысяч компаний в различных регионах. Реальными проблемами саморегулирования такие организации заниматься не будут, так как для этого необходимо проводить по 2 тысячи плановых и 3 тысячи внеплановых проверок в год.
Ко второй категории СРО Е.Каплан отнес организации «административно-командного типа», ядро которых должны составить наиболее крупные региональные компании, а «массовку» - их подрядчики и субподрядчики, вынужденные заниматься не столько саморегулированием, сколько «обслуживанием интересов своего генералитета». Все решения в таких организациях будут сосредоточены в руках «верхушки» СРО, у которой по закону имеется множество кнутов и ни одного пряника, - предрекает он. По словам Е.Каплана, директора таких СРО будут получать миллионные зарплаты в то время, как остальной персонал будет пытаться компенсировать низкий уровень заработка с помощью коррупционной составляющей.
Учитывая, что российский «рынок саморегулирования» в строительстве имеет потенциальную емкость на уровне порядка 2 млрд. рублей в год, ежемесячная прибыль крупных, но «ненастоящих» СРО, поступающая в качестве вступительных и членских взносов может составлять, по подсчетам Е.Каплана, от 5 до 20 млн. рублей.
Заниматься саморегулирование по существу, по словам директора «Союзпетрострой-Стандарта» будут «настоящие – флагманские, брендовые» СРО, которые «в столь трудные времена решили бороться за безопасность строительства».
Говоря о возглавляемой им СРО, он, в частности, он пообещал, что помимо проведения 1 плановой и 1 внеплановой проверки в день, «Союзпетрострой-Стандарт» возьмет на себя обязательства по разработке антикризисных программ, сертификации тех видов деятельности, которые не вошли в перечень работ, требующих допусков, а кроме того будет разбирать все претензии к членам СРО и отстаивать их интересы во взаимоотношениях с потребителями, участниками рынка и властями.