Депутаты попытаются вывести улично-дорожную сеть Петербурга из законодательного тупика
В ходе разработки и совершенствования градостроительного законодательства необходимо внести в него положения, регламентирующие развитие улично-дорожной сети, в том числе установления ограничений на зоны санитарных разрывов автомобильных магистралей, отметил председатель КГХ ЗакС Сергей Никешин на общественных слушаниях в Мариинском дворце.
Он считает, что действующее законодательство должно быть дополнено исчерпывающей терминологической базой. Кроме того, при актуализации Генплана и внесении изменений в ПЗЗ, а также при разработке региональных нормативов градостроительной деятельности должны быть уточнена классификация внутригородских дорог, проездов и пешеходных улиц, однозначно устанавливающая границы территорий общего пользования.
Особенно серьезная проблема, как отметили участники дискуссии, возникает при составлении проектов планировки территорий (ППТ). Директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов, используя картографический материал, обратил внимание на несоответствие границ функциональных зон основных магистралей (У) в Генплане города с границами, установленными при разработке ряда ППТ. «Странная конфигурация зон У с многочисленными зубцами по границам земельных участков – это еще полбеды. Хуже, когда в связи с такой разработкой ППТ не формируется сплошная сетка дорог», - отмечает эксперт. Он также приводит примеры несогласованности между городскими ведомствами при планировании улично-дорожной сети. Так, при разработке проекта нового зоопарка было «забыто» перспективное продолжение Шуваловского пр. А.Карпов считает, что изменения в законодательство должны создать возможность для разработки проектов планировки и межевания зон ТУ, в рамках которых будет рассчитываться уровень воздействия новых объектов сети на окружающую среду.
По наблюдениям руководителя бюро ЗАО «НИПИГрад» Михаила Петровича, при составлении проектов планировки и межевания территорий границы фактически существующих улиц и проездов часто игнорируются. Более того, создается возможность перекрытия и уничтожения улиц местного значения. Как напомнил специалист, составлением ППТ часто занимаются частные организации, действующие в интересах одного из застройщиков территории. М.Петрович предлагает дополнить новую редакцию ПЗЗ новым базисным планом улично-дорожной сети (последний он составлялся в 1991 г.) с отображением не только проезжей части дорог, но также тротуаров и пешеходных зон, и нанести на него границы санитарно-защитных зон автомагистралей.
Заместитель главы управления градостроительных обоснований КГА Александр Березкин сообщил, что в настоящее время комитет вплотную занимается разрешением этих проблем. В частности, КГА разрабатывает проект закона «О составе и содержании проектов планировки территорий», где будут регламентироваться также участки, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов. Кроме того, в соответствии с постановлением Смольного, КГА в течение месяца предстоит разработать примерную схему резервирования земель, в которой также будет учтено развитие улично-дорожной сети.
С необходимостью внесения изменений в градостроительное законодательство, регламентирующих статус городских дорог, согласились приглашенные представители КБДХ и УГИБДД.
«Мои прогнозы относительно возникновения 1000 СРО не оправдались», - признался сегодня, выступая на семинаре «Союзпетростроя», директор СРО «Союзпетрострой-Стандарт» Евгений Каплан. Новый прогноз эксперта – в России будет зарегистрировано не более 30 СРО. «Я был не прав в отношении возникновения СРО-однодневок. Ростехнадзор занял очень жесткую позицию, проявив те самые ростки строгого госрегулирования, о которых мы все так много спорили», - сказал он.
По словам Е.Каплана, такая позиция Ростехнадзора направлена на ограничение числа СРО хотя потому, что ведомство в дальнейшем намерено контролировать их с помощью выездных проверок. Поэтому СРО, учитывая намерения Межрегионального объединения строителей (СРО на базе Российского союза строителей) по открытию региональных подразделений, очевидно, появятся далеко не во всех субъектах РФ, - заключил он.
Вторым, не менее существенным, препятствием для возникновения множества СРО, по мнению Е.Каплана, является необходимость внесения 30-33 млн. рублей в компенсационный фонд: «Поэтому о возникновении СРО водолазов, реставраторов, оконщиков или иных узкоспециальных СРО речи уже не идет».
В то же время он предложил собственный подход к классификации СРО, поделив их на три типа. Во-первых, это «коммерческие СРО лицензионного типа». Такие организации, по мнению Е.Каплана, будут создаваться под эгидой уже известных «брендов» профессиональных объединений строителей. Это будут большие федеральные структуры общероссийского масштаба, которые будут стремиться сделать своими членами по 5-7 тысяч компаний в различных регионах. Реальными проблемами саморегулирования такие организации заниматься не будут, так как для этого необходимо проводить по 2 тысячи плановых и 3 тысячи внеплановых проверок в год.
Ко второй категории СРО Е.Каплан отнес организации «административно-командного типа», ядро которых должны составить наиболее крупные региональные компании, а «массовку» - их подрядчики и субподрядчики, вынужденные заниматься не столько саморегулированием, сколько «обслуживанием интересов своего генералитета». Все решения в таких организациях будут сосредоточены в руках «верхушки» СРО, у которой по закону имеется множество кнутов и ни одного пряника, - предрекает он. По словам Е.Каплана, директора таких СРО будут получать миллионные зарплаты в то время, как остальной персонал будет пытаться компенсировать низкий уровень заработка с помощью коррупционной составляющей.
Учитывая, что российский «рынок саморегулирования» в строительстве имеет потенциальную емкость на уровне порядка 2 млрд. рублей в год, ежемесячная прибыль крупных, но «ненастоящих» СРО, поступающая в качестве вступительных и членских взносов может составлять, по подсчетам Е.Каплана, от 5 до 20 млн. рублей.
Заниматься саморегулирование по существу, по словам директора «Союзпетрострой-Стандарта» будут «настоящие – флагманские, брендовые» СРО, которые «в столь трудные времена решили бороться за безопасность строительства».
Говоря о возглавляемой им СРО, он, в частности, он пообещал, что помимо проведения 1 плановой и 1 внеплановой проверки в день, «Союзпетрострой-Стандарт» возьмет на себя обязательства по разработке антикризисных программ, сертификации тех видов деятельности, которые не вошли в перечень работ, требующих допусков, а кроме того будет разбирать все претензии к членам СРО и отстаивать их интересы во взаимоотношениях с потребителями, участниками рынка и властями.