Развитие транспортной инфраструктуры Петербурга затрудняется пробелами в законодательстве
На депутатских слушаниях «О защите прав и интересов граждан при реализации проектов дорожного строительства в Санкт-Петербурге», проведенных сегодня Комиссией по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС, был рассмотрен спектр проблем, возникших в результате запутанности правового статуса улично-дорожной сети городских поселений. Как подчеркнул председатель КГХ Сергей Никешин, неопределенность терминов и положений в федеральном законодательстве оказывает негативное влияние на градостроительное развитие Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя Управления градостроительных обоснований КУГИ Александр Березкин подтвердил, что в петербургском законодательстве существует серьезные пробелы в отношении улично-дорожной сети. В соответствии с Градкодексом РФ, городские магистрали отнесены к территориям, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов. Соответственно, все участки, расположенные вне красных линий кварталов, отнесены к одному правовому статусу, считаясь территориями общего пользования, в то время как законодательство допускает частную собственность на дороги.
Директор бюро ЗАО «НИПИГрад» Михаил Петрович напомнил о том, что в федеральном законодательстве никак не определен термин «улица», хотя приравнивать городскую улицу к автомагистрали некорректно, поскольку, кроме проезжей части, она включает и тротуар, и зоны озеленения, и уличные сети. Более того, в понятие «улицы», по его мнению, следует включать и фасадную линию застройки, поскольку она определяет видимость проезжей части при выезде с других магистралей.
В Градкодексе РФ дороги упоминаются лишь в 3 статьях, а улично-дорожная сеть города не рассматривается вообще, отмечает М.Петрович. В свою очередь, Закон об автомобильных дорогах применим исключительно к трассам за пределами населенных пунктов, поскольку введенная им классификация дорог по категориям не относится к улично-дорожной сети.
По его словам, в период разработки Градостроительного кодекса его авторам из московского ЗАО «Институт экономики города» напоминали о том, что заложенный в него принцип организации градостроительного планирования игнорирует развитие как автомагистралей, так и вообще линейных объектов – в частности, в связи с тем, что субъект планирования перенесен на уровень МО.
Как считает М.Петрович, пробелы в законодательстве непосредственно сказываются на качестве развития городской транспортной инфраструктуры. При градостроительном планировании недостаточно рассчитывается транспортная нагрузка на магистрали, а перекрестки формируются с произвольным расчетом радиусов, что повышает риск ДТП. Недостаточное внимание к этим вопросам может резко снизить инвестиционную привлекательность районов города, где улицы постоянно перегружены транспортом.
Заместитель главы регионального отделения Роспотребнадзора Татьяна Сухорыба отметила, что с вступлением в силу Закона о техническом регулировании, госстандарты, нормирующие ширину зон отвода и санитарно-защитных разрывов городских магистралей, приобрели рекомендательный статус. В то же время автомобилизация крупных городов продолжает нарастать. По данным замера уровня шума, производимого Роспотребнадзором, в Петербурге в 30% случаев показатели превышают норму более чем на 20 ДБА.
Как считает директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, проекты прокладки крупных автомагистралей и дорожных сооружений должны быть предметом общественных слушаний. По его мнению, при развитии транспортной инфраструктуры интересы жителей города принимаются во внимание в наименьшей степени.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) РФ отклонила жалобы двух петербургских компаний ПО «Возрождение» и «Невисс-Комплекс», которые пытались обжаловать действия Русского музея, отстранившего их от участия в аукционе по реконструкции Летнего сада. Компании претендовали на контракт по генподряду стоимостью 2,3 млрд. рублей. Средства в результате освоит ООО «Профиль», выбранное музеем на безальтернативной основе, пишет газета «РБК daily».
Генеральный директор «Невисс-Комплекса» Александр Швирикасов рассказал, что жалобы были отклонены «без объяснения причин». «Мы будем обжаловать это решение в арбитражном суде и пойдем до конца. Наша гражданская позиция в данном случае превалирует над экономической», - подчеркнул он. Безальтернативный выбор генподрядчика, по словам А.Швирикасова, не дал возможности сэкономить бюджетные средства. «Город в итоге получит еще один мутный долгострой с высоким забором и большим бюджетом. Хотя мы предлагали сделать реконструкцию Летнего сада открытой, с доступом на территорию представителей общественности», - говорит он. В пресс-службе ПО «Возрождение» прокомментировать информацию об отклонении жалобы не смогли, сославшись на отсутствие официальных данных по этому поводу. А в самой ФАС заявили, что эта информация будет обнародована только через три дня.
Эксперты не сомневаются, что проект реконструкции Летнего сада будет реализован. «Во-первых, деньги на реконструкцию уже выделены и должны быть освоены. Во-вторых, заказчик в лице Русского музея готов ими распоряжаться в соответствии с утвержденным планом реконструкции. В-третьих, есть компания, профессионализм которой не вызывает сомнений у заказчика», — говорит руководитель отдела проектов и аналитических исследований АРИН Зося Захарова. Она подчеркивает, что ФАС никогда не была замечена в подыгрывании федеральным или городским властям в вопросах освоения бюджетных средств: «Видимо, Русский музей смог привести серьезные аргументы в пользу отстранения компаний от участия в конкурсе. Впредь им нужно более внимательно подходить к подготовке конкурсной документации».
Напомним, аукцион на реконструкцию Летнего сада был объявлен в январе