Развитие транспортной инфраструктуры Петербурга затрудняется пробелами в законодательстве
На депутатских слушаниях «О защите прав и интересов граждан при реализации проектов дорожного строительства в Санкт-Петербурге», проведенных сегодня Комиссией по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС, был рассмотрен спектр проблем, возникших в результате запутанности правового статуса улично-дорожной сети городских поселений. Как подчеркнул председатель КГХ Сергей Никешин, неопределенность терминов и положений в федеральном законодательстве оказывает негативное влияние на градостроительное развитие Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя Управления градостроительных обоснований КУГИ Александр Березкин подтвердил, что в петербургском законодательстве существует серьезные пробелы в отношении улично-дорожной сети. В соответствии с Градкодексом РФ, городские магистрали отнесены к территориям, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов. Соответственно, все участки, расположенные вне красных линий кварталов, отнесены к одному правовому статусу, считаясь территориями общего пользования, в то время как законодательство допускает частную собственность на дороги.
Директор бюро ЗАО «НИПИГрад» Михаил Петрович напомнил о том, что в федеральном законодательстве никак не определен термин «улица», хотя приравнивать городскую улицу к автомагистрали некорректно, поскольку, кроме проезжей части, она включает и тротуар, и зоны озеленения, и уличные сети. Более того, в понятие «улицы», по его мнению, следует включать и фасадную линию застройки, поскольку она определяет видимость проезжей части при выезде с других магистралей.
В Градкодексе РФ дороги упоминаются лишь в 3 статьях, а улично-дорожная сеть города не рассматривается вообще, отмечает М.Петрович. В свою очередь, Закон об автомобильных дорогах применим исключительно к трассам за пределами населенных пунктов, поскольку введенная им классификация дорог по категориям не относится к улично-дорожной сети.
По его словам, в период разработки Градостроительного кодекса его авторам из московского ЗАО «Институт экономики города» напоминали о том, что заложенный в него принцип организации градостроительного планирования игнорирует развитие как автомагистралей, так и вообще линейных объектов – в частности, в связи с тем, что субъект планирования перенесен на уровень МО.
Как считает М.Петрович, пробелы в законодательстве непосредственно сказываются на качестве развития городской транспортной инфраструктуры. При градостроительном планировании недостаточно рассчитывается транспортная нагрузка на магистрали, а перекрестки формируются с произвольным расчетом радиусов, что повышает риск ДТП. Недостаточное внимание к этим вопросам может резко снизить инвестиционную привлекательность районов города, где улицы постоянно перегружены транспортом.
Заместитель главы регионального отделения Роспотребнадзора Татьяна Сухорыба отметила, что с вступлением в силу Закона о техническом регулировании, госстандарты, нормирующие ширину зон отвода и санитарно-защитных разрывов городских магистралей, приобрели рекомендательный статус. В то же время автомобилизация крупных городов продолжает нарастать. По данным замера уровня шума, производимого Роспотребнадзором, в Петербурге в 30% случаев показатели превышают норму более чем на 20 ДБА.
Как считает директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, проекты прокладки крупных автомагистралей и дорожных сооружений должны быть предметом общественных слушаний. По его мнению, при развитии транспортной инфраструктуры интересы жителей города принимаются во внимание в наименьшей степени.
В I квартале 2009 г. продолжилось падение спроса на офисную недвижимость, как на рынке аренды, так и на рынке продажи. Снижение спроса в свою очередь привело к значительному повышению количества пустующих площадей. В настоящее время в классе А вакантно 18% площадей, в классе В – 16%. Наиболее тяжелая ситуация складывается в бизнес-центрах, введенных в эксплуатацию в 2008 г. и в I квартале 2009 г.; в них свободно 56% в классе А и 48% - в классе В, передает ИА Интерфакс со ссылкой на данные аналитического консалтингового центра «Миэль».
В I квартале 2009 г. на московский рынок недвижимости вышло порядка 451 тысячи кв. м качественных офисных площадей. Это на 90% больше, чем за аналогичный период 2008 г. Значительную долю среди введенных офисных центров занимают офисные центры класса А. В целом по рынку объем предложения с начала финансового кризиса вырос в 2,9 раза.
Также продолжилось и снижение арендных ставок, начавшееся в IV квартале 2008 г. Максимальное падение было отмечено в секторе бизнес-центров класса В (-38%). В бизнес-центрах класса А арендные ставки понизились на 25%, в административных зданиях класса С – на 27%. В отдельных случаях снижение ставок аренды достигало 50%. При этом наибольшее снижение было отмечено в новых бизнес-центрах класса А и В+, которые вышли на рынок в конце 2008 – начале 2009 г.
Средняя базовая арендная ставка на офисные помещения класса А составляет 815 долларов за 1 кв. м в год, класса В – 464 долларов.
Отмечается значительное падение стоимости офисных помещений, расположенных в бизнес-центрах класса В и в административных зданиях класса С. В обеих категориях объектов цены понизились на 33%. Автономные офисы подешевели на 19%. А вот цены продаж офисных помещений в бизнес-центрах класса А замедлили свое падение. Несмотря на низкий спрос, собственники не спешат снижать цены на свои объекты, в то время как потенциальные покупатели запрашивают дисконт в 30-50% от первоначальной стоимости объекта.
«В настоящее время можно отметить явный интерес банков, инвестфондов, а также сторонних участников рынка, к покупке подешевевших активов. В виду сложной ситуации на рынке, в настоящий момент компании находятся в выжидающей позиции, до момента, когда цена по интересующим объектам удовлетворит обе стороны», - отмечает и.о. руководителя департамента коммерческой недвижимости АКЦ «МИЭЛЬ» Ирина Голубенко.