Развитие транспортной инфраструктуры Петербурга затрудняется пробелами в законодательстве


21.05.2009 23:25

На депутатских слушаниях «О защите прав и интересов граждан при реализации проектов дорожного строительства в Санкт-Петербурге», проведенных сегодня Комиссией по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС, был рассмотрен спектр проблем, возникших в результате запутанности правового статуса улично-дорожной сети городских поселений. Как подчеркнул председатель КГХ Сергей Никешин, неопределенность терминов и положений в федеральном законодательстве оказывает негативное влияние на градостроительное развитие Санкт-Петербурга.

Заместитель председателя Управления градостроительных обоснований КУГИ Александр Березкин подтвердил, что в петербургском законодательстве существует серьезные пробелы в отношении улично-дорожной сети. В соответствии с Градкодексом РФ, городские магистрали отнесены к территориям, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов. Соответственно, все участки, расположенные вне красных линий кварталов, отнесены к одному правовому статусу, считаясь территориями общего пользования, в то время как законодательство допускает частную собственность на дороги.

Директор бюро ЗАО «НИПИГрад» Михаил Петрович напомнил о том, что в федеральном законодательстве никак не определен термин «улица», хотя приравнивать городскую улицу к автомагистрали некорректно, поскольку, кроме проезжей части, она включает и тротуар, и зоны озеленения, и уличные сети. Более того, в понятие «улицы», по его мнению, следует включать и фасадную линию застройки, поскольку она определяет видимость проезжей части при выезде с других магистралей.

В Градкодексе РФ дороги упоминаются лишь в 3 статьях, а улично-дорожная сеть города не рассматривается вообще, отмечает М.Петрович. В свою очередь, Закон об автомобильных дорогах применим исключительно к трассам за пределами населенных пунктов, поскольку введенная им классификация дорог по категориям не относится к улично-дорожной сети.

По его словам, в период разработки Градостроительного кодекса его авторам из московского ЗАО «Институт экономики города» напоминали о том, что заложенный в него принцип организации градостроительного планирования игнорирует развитие как автомагистралей, так и вообще линейных объектов – в частности, в связи с тем, что субъект планирования перенесен на уровень МО.

Как считает М.Петрович, пробелы в законодательстве непосредственно сказываются на качестве развития городской транспортной инфраструктуры. При градостроительном планировании недостаточно рассчитывается транспортная нагрузка на магистрали, а перекрестки формируются с произвольным расчетом радиусов, что повышает риск ДТП. Недостаточное внимание к этим вопросам может резко снизить инвестиционную привлекательность районов города, где улицы постоянно перегружены транспортом.

Заместитель главы регионального отделения Роспотребнадзора Татьяна Сухорыба отметила, что с вступлением в силу Закона о техническом регулировании, госстандарты, нормирующие ширину зон отвода и санитарно-защитных разрывов городских магистралей, приобрели рекомендательный статус. В то же время автомобилизация крупных городов продолжает нарастать. По данным замера уровня шума, производимого Роспотребнадзором, в Петербурге в 30% случаев показатели превышают норму более чем на 20 ДБА.

Как считает директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, проекты прокладки крупных автомагистралей и дорожных сооружений должны быть предметом общественных слушаний. По его мнению, при развитии транспортной инфраструктуры интересы жителей города принимаются во внимание в наименьшей степени.




20.05.2009 23:10

Законодательное собрание Санкт-Петербурга утвердило в качестве официального запроса обращение депутата Сергея Малкова к губернатору Валентине Матвиенко в связи с только что состоявшимся переселением городских общественных объединений ветеранов войны из здания на наб. Кутузова, 22 (бывший особняк Серебряковой) в дом на Тамбовской ул.,  16 (бывшая школа Общества благотоворения). Он сообщает о том, что в его адрес поступило письмо от представителей Общественной организации ветеранов войны и воинской службы-однополчан, в том числе от совета ветеранов 123-й Лужской стрелковой дивизией, которые возмущены поспешным переселением и не понимают его причин.

Депутат интересуется, почему необходимость перемещения организаций ГУ «Дом ветеранов» возникла именно сейчас, и каким нормативным актом правительства города было закреплено это решение. С.Малков упоминает, что ремонтом здания на Тамбовской ул., 16 занималась компания, которая, по сообщениям СМИ, претендует на здание на наб. Кутузова, 22 для размещения в нем отеля.

По его мнению, лишение ГУ «Дом ветеранов» помещений, с 1956 г. предоставленных ветеранским объединениям, имеет не только имущественный, но и нравственный аспект. С.Малков ставит вопрос о необходимости общественного обсуждения при вынесении имущественных решений в отношении объектов, занимаемых «объединениями граждан с особым общественным статусом».

Он считает, что правительство города могло бы вернуться к вопросу о судьбе здания на наб. Кутузова, 22, и рассмотреть возможность его ремонта к 65-й годовщине Победы для возвращения в него ветеранских организаций, рассматривая помещение на Тамбовской ул. 16 как временное.