Развитие транспортной инфраструктуры Петербурга затрудняется пробелами в законодательстве
На депутатских слушаниях «О защите прав и интересов граждан при реализации проектов дорожного строительства в Санкт-Петербурге», проведенных сегодня Комиссией по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС, был рассмотрен спектр проблем, возникших в результате запутанности правового статуса улично-дорожной сети городских поселений. Как подчеркнул председатель КГХ Сергей Никешин, неопределенность терминов и положений в федеральном законодательстве оказывает негативное влияние на градостроительное развитие Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя Управления градостроительных обоснований КУГИ Александр Березкин подтвердил, что в петербургском законодательстве существует серьезные пробелы в отношении улично-дорожной сети. В соответствии с Градкодексом РФ, городские магистрали отнесены к территориям, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов. Соответственно, все участки, расположенные вне красных линий кварталов, отнесены к одному правовому статусу, считаясь территориями общего пользования, в то время как законодательство допускает частную собственность на дороги.
Директор бюро ЗАО «НИПИГрад» Михаил Петрович напомнил о том, что в федеральном законодательстве никак не определен термин «улица», хотя приравнивать городскую улицу к автомагистрали некорректно, поскольку, кроме проезжей части, она включает и тротуар, и зоны озеленения, и уличные сети. Более того, в понятие «улицы», по его мнению, следует включать и фасадную линию застройки, поскольку она определяет видимость проезжей части при выезде с других магистралей.
В Градкодексе РФ дороги упоминаются лишь в 3 статьях, а улично-дорожная сеть города не рассматривается вообще, отмечает М.Петрович. В свою очередь, Закон об автомобильных дорогах применим исключительно к трассам за пределами населенных пунктов, поскольку введенная им классификация дорог по категориям не относится к улично-дорожной сети.
По его словам, в период разработки Градостроительного кодекса его авторам из московского ЗАО «Институт экономики города» напоминали о том, что заложенный в него принцип организации градостроительного планирования игнорирует развитие как автомагистралей, так и вообще линейных объектов – в частности, в связи с тем, что субъект планирования перенесен на уровень МО.
Как считает М.Петрович, пробелы в законодательстве непосредственно сказываются на качестве развития городской транспортной инфраструктуры. При градостроительном планировании недостаточно рассчитывается транспортная нагрузка на магистрали, а перекрестки формируются с произвольным расчетом радиусов, что повышает риск ДТП. Недостаточное внимание к этим вопросам может резко снизить инвестиционную привлекательность районов города, где улицы постоянно перегружены транспортом.
Заместитель главы регионального отделения Роспотребнадзора Татьяна Сухорыба отметила, что с вступлением в силу Закона о техническом регулировании, госстандарты, нормирующие ширину зон отвода и санитарно-защитных разрывов городских магистралей, приобрели рекомендательный статус. В то же время автомобилизация крупных городов продолжает нарастать. По данным замера уровня шума, производимого Роспотребнадзором, в Петербурге в 30% случаев показатели превышают норму более чем на 20 ДБА.
Как считает директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, проекты прокладки крупных автомагистралей и дорожных сооружений должны быть предметом общественных слушаний. По его мнению, при развитии транспортной инфраструктуры интересы жителей города принимаются во внимание в наименьшей степени.
Российские специалисты в области организации транспортных потоков убеждены в том, что в период кризиса целесообразно опережающее развитие крупной транспортной, в том числе железнодорожной и портовой инфраструктуры, а также транспортной логистики. Об этом говорили сегодня участники пресс-конференции в ИТАР-ТАСС, посвященной II Международному форуму «Безопасность транспортных комплексов», который состоится в Петербурге 17-19 июня.
«Мировой опыт свидетельствует, что в период благополучия инфраструктуру следует использовать, а в период экономического спада – строить», - подчеркнул директор НИИ проблем транспорта РАН Олег Белый. По его словам, представители отрасли неоднократно обращались в Правительство РФ с этими аргументами. «Сейчас наступает понимание, что еще в конце 2008 г. следовало направить государственные средства не на поддержку фондового рынка, а на строительство новой транспортной инфраструктуры», - О.Белый.
Участники пресс-конференции сослались на кризисный опыт США и последние инициативы американского руководства, а также на практику других стран в области государственной поддержки развития транспортной отрасли. Как рассказал директор Северо-Западного центра транспортной логистики «Айлот» Михаил Пимоненко, правительство Китая в условиях кризиса наполовину дотирует контейнерные перевозки.
Как рассчитывают представители отрасли, изменение позиций руководства страны по приоритетам финансовой поддержки экономики может оказать влияние на утверждение поправок к федеральному бюджету. «Мы считаем необходимым сохранение в прежнем объеме средств на развитие транспортного комплекса Северо-Запада, утвержденного на 2009 г. федеральной целевой программой», - подчеркнул заместитель главы исполнительного комитета Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Северо-Запада РФ Юрий Чижков.