Эксперт: Опасность возникновения СРО-однодневок переросла в издержки жесткого регулирования
«Мои прогнозы относительно возникновения 1000 СРО не оправдались», - признался сегодня, выступая на семинаре «Союзпетростроя», директор СРО «Союзпетрострой-Стандарт» Евгений Каплан. Новый прогноз эксперта – в России будет зарегистрировано не более 30 СРО. «Я был не прав в отношении возникновения СРО-однодневок. Ростехнадзор занял очень жесткую позицию, проявив те самые ростки строгого госрегулирования, о которых мы все так много спорили», - сказал он.
По словам Е.Каплана, такая позиция Ростехнадзора направлена на ограничение числа СРО хотя потому, что ведомство в дальнейшем намерено контролировать их с помощью выездных проверок. Поэтому СРО, учитывая намерения Межрегионального объединения строителей (СРО на базе Российского союза строителей) по открытию региональных подразделений, очевидно, появятся далеко не во всех субъектах РФ, - заключил он.
Вторым, не менее существенным, препятствием для возникновения множества СРО, по мнению Е.Каплана, является необходимость внесения 30-33 млн. рублей в компенсационный фонд: «Поэтому о возникновении СРО водолазов, реставраторов, оконщиков или иных узкоспециальных СРО речи уже не идет».
В то же время он предложил собственный подход к классификации СРО, поделив их на три типа. Во-первых, это «коммерческие СРО лицензионного типа». Такие организации, по мнению Е.Каплана, будут создаваться под эгидой уже известных «брендов» профессиональных объединений строителей. Это будут большие федеральные структуры общероссийского масштаба, которые будут стремиться сделать своими членами по 5-7 тысяч компаний в различных регионах. Реальными проблемами саморегулирования такие организации заниматься не будут, так как для этого необходимо проводить по 2 тысячи плановых и 3 тысячи внеплановых проверок в год.
Ко второй категории СРО Е.Каплан отнес организации «административно-командного типа», ядро которых должны составить наиболее крупные региональные компании, а «массовку» - их подрядчики и субподрядчики, вынужденные заниматься не столько саморегулированием, сколько «обслуживанием интересов своего генералитета». Все решения в таких организациях будут сосредоточены в руках «верхушки» СРО, у которой по закону имеется множество кнутов и ни одного пряника, - предрекает он. По словам Е.Каплана, директора таких СРО будут получать миллионные зарплаты в то время, как остальной персонал будет пытаться компенсировать низкий уровень заработка с помощью коррупционной составляющей.
Учитывая, что российский «рынок саморегулирования» в строительстве имеет потенциальную емкость на уровне порядка 2 млрд. рублей в год, ежемесячная прибыль крупных, но «ненастоящих» СРО, поступающая в качестве вступительных и членских взносов может составлять, по подсчетам Е.Каплана, от 5 до 20 млн. рублей.
Заниматься саморегулирование по существу, по словам директора «Союзпетрострой-Стандарта» будут «настоящие – флагманские, брендовые» СРО, которые «в столь трудные времена решили бороться за безопасность строительства».
Говоря о возглавляемой им СРО, он, в частности, он пообещал, что помимо проведения 1 плановой и 1 внеплановой проверки в день, «Союзпетрострой-Стандарт» возьмет на себя обязательства по разработке антикризисных программ, сертификации тех видов деятельности, которые не вошли в перечень работ, требующих допусков, а кроме того будет разбирать все претензии к членам СРО и отстаивать их интересы во взаимоотношениях с потребителями, участниками рынка и властями.
Как отметил на круглом столе в редакции «Строительного Еженедельника» президент Ассоциации профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами (АПУИСП), гендиректор ЗАО «Строительная компания «Ирбис» Геннадий Киркин, потребность в услугах специализированных управляющих компаний (УК) в период кризиса не снижается. В то же время происходит жесткий отбор таких структур, поскольку требования к их надежности и эффективности существенно повышаются.
К услугам УК обращаются преимущественно компании, для которых инвестиции в строительство не являются основным видом бизнеса. В этих случаях востребован наиболее широкий спектр услуг. Некоторые УК берут на себя функции не только генподряда, технического надзора и эксплуатации, но и проектирования. Как рассказал гендиректор УК «Ремис» Юрий Александров, в составе его компании имеется проектное бюро.
Потребность в специализированных УК также выше в тех случаях, когда проект предусматривает возведения здания с особыми требованиями к специфике оборудования и условиям его эксплуатации. Так, к услугам ООО «Ирбис» обратилась компания из Краснодара, ранее занимавшаяся жилищным строительством. Когда ее руководство решило заняться также гостиничной недвижимостью, им потребовались услуги специалистов, хорошо знакомых с этим сектором и способным подобрать субподрядчиков, обеспечивающих оптимальное соотношение цены и качества, в том числе и эксплуатирующую организацию.
Когда компания приходит в незнакомый регион, ей необходим не только доступ к административному ресурсу, но и знание местного градостроительного законодательства. В связи с этим вполне естественно, что крупные компании, намеревавшиеся реализовать в Петербурге проекты реконструкции и строительства, воспользовались услугами местных специалистов, напоминает гендиректор ЗАО «Холдинговая строительная компания-2» Закир Муратов.
Попытки сэкономить, работая с малоизвестными структурами, предлагающими услуги сопровождения проектов демпинговым ценам, в итоге обычно заканчиваются обращением к специалистам, когда выясняется, что при разработке проекта не учтены градостроительные требования или некачественно составлена проектная документация, отмечает коммерческий директор ООО «Центр согласований» Антон Венедиктов. По его наблюдениям, многие компании столкнулись с серьезными проблемами при необходимости корректировки проектов в соответствии с принятыми ПЗЗ Петербурга.
Частые изменения правил игры в строительном комплексе создают проблемы и для самих специализированных УК. Так, в соответствии с законом №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» такие виды деятельности, как генеральный подряд, технический надзор и независимая строительная экспертиза, не включены в перечень видов работ, требующих получения допуска от СРО. «Видимо, мы никак не можем избавиться от иллюзии, что строить и лечить умеет любой», заключает Г.Киркин.
Представители специализированных УК рассчитывают на изменения в законодательстве, которые позволят преобразовать АПУИСП в СРО. По мнению Г.Киркина, столь же логичным было бы формирование саморегулируемой ассоциаций компаний, специализацией которых является эксплуатация зданий. Однако, по его сведениям, в этом бизнесе нет организационного ядра, вокруг которого в регионе могла бы образоваться СРО.