Эксперт: Опасность возникновения СРО-однодневок переросла в издержки жесткого регулирования
«Мои прогнозы относительно возникновения 1000 СРО не оправдались», - признался сегодня, выступая на семинаре «Союзпетростроя», директор СРО «Союзпетрострой-Стандарт» Евгений Каплан. Новый прогноз эксперта – в России будет зарегистрировано не более 30 СРО. «Я был не прав в отношении возникновения СРО-однодневок. Ростехнадзор занял очень жесткую позицию, проявив те самые ростки строгого госрегулирования, о которых мы все так много спорили», - сказал он.
По словам Е.Каплана, такая позиция Ростехнадзора направлена на ограничение числа СРО хотя потому, что ведомство в дальнейшем намерено контролировать их с помощью выездных проверок. Поэтому СРО, учитывая намерения Межрегионального объединения строителей (СРО на базе Российского союза строителей) по открытию региональных подразделений, очевидно, появятся далеко не во всех субъектах РФ, - заключил он.
Вторым, не менее существенным, препятствием для возникновения множества СРО, по мнению Е.Каплана, является необходимость внесения 30-33 млн. рублей в компенсационный фонд: «Поэтому о возникновении СРО водолазов, реставраторов, оконщиков или иных узкоспециальных СРО речи уже не идет».
В то же время он предложил собственный подход к классификации СРО, поделив их на три типа. Во-первых, это «коммерческие СРО лицензионного типа». Такие организации, по мнению Е.Каплана, будут создаваться под эгидой уже известных «брендов» профессиональных объединений строителей. Это будут большие федеральные структуры общероссийского масштаба, которые будут стремиться сделать своими членами по 5-7 тысяч компаний в различных регионах. Реальными проблемами саморегулирования такие организации заниматься не будут, так как для этого необходимо проводить по 2 тысячи плановых и 3 тысячи внеплановых проверок в год.
Ко второй категории СРО Е.Каплан отнес организации «административно-командного типа», ядро которых должны составить наиболее крупные региональные компании, а «массовку» - их подрядчики и субподрядчики, вынужденные заниматься не столько саморегулированием, сколько «обслуживанием интересов своего генералитета». Все решения в таких организациях будут сосредоточены в руках «верхушки» СРО, у которой по закону имеется множество кнутов и ни одного пряника, - предрекает он. По словам Е.Каплана, директора таких СРО будут получать миллионные зарплаты в то время, как остальной персонал будет пытаться компенсировать низкий уровень заработка с помощью коррупционной составляющей.
Учитывая, что российский «рынок саморегулирования» в строительстве имеет потенциальную емкость на уровне порядка 2 млрд. рублей в год, ежемесячная прибыль крупных, но «ненастоящих» СРО, поступающая в качестве вступительных и членских взносов может составлять, по подсчетам Е.Каплана, от 5 до 20 млн. рублей.
Заниматься саморегулирование по существу, по словам директора «Союзпетрострой-Стандарта» будут «настоящие – флагманские, брендовые» СРО, которые «в столь трудные времена решили бороться за безопасность строительства».
Говоря о возглавляемой им СРО, он, в частности, он пообещал, что помимо проведения 1 плановой и 1 внеплановой проверки в день, «Союзпетрострой-Стандарт» возьмет на себя обязательства по разработке антикризисных программ, сертификации тех видов деятельности, которые не вошли в перечень работ, требующих допусков, а кроме того будет разбирать все претензии к членам СРО и отстаивать их интересы во взаимоотношениях с потребителями, участниками рынка и властями.
Госдума приняла в I чтении законопроект, позволяющий переселять москвичей и петербуржцев с их согласия соответственно в Московскую и Ленинградскую области при решении их жилищных вопросов. По инициативе группы депутатов Госдумы - представителей «Единой России» были приняты за основу поправки в ст. 57 Жилищного кодекса РФ, передает ИА Интерфакс.
Как неоднократно подчеркивал, представляя поправки на заседании Госдумы, один из авторов закона П.Крашенинников, речь идет именно о предоставлении жилья в области только с согласия человека.
Представители всех оппозиционных фракций выступили категорически против такого рода изменений в жилищный кодекс, усомнившись в том, что принцип добровольности будет действовать, а также увидев в законопроекте серьезную коррупционную основу.
В частности, депутат Борис Кашин заявил, что единороссы предлагают в данном случае «механизм выдавливания коренных москвичей из города». По его мнению, изменения в жилищный кодекс вносятся не в интересах москвичей, а в интересах строительных компаний, которые возводят в Москве дорогостоящее элитное жилье.
предложила взглянуть на законопроект глазами жителей Московской области, заметив, что она сама живет в Подмосковье и считает, что предложенные поправки "многократно ущемляют наши права".
По мнению Ирины Горьковой, дорожные пробки в Подмосковье неизмеримо возрастут, если часть москвичей в соответствии с новыми законодательными нормами получит жилье в районах Подмосковья. Кроме того, обострятся социальные вопросы.
Галина Хованская обратила внимание на то, что к законопроекту не представлено заключения правительства РФ, между тем как поставленный в нем вопрос напрямую затрагивает межбюджетные отношения. По ее утверждению, изменения, предложенные в жилищный кодекс, «абсолютно не в интересах очередников»; что же касается добровольности переселения из столицы в Подмосковье, то, отметила Г.Хованская, мы «хорошо знаем, как у нас этот принцип легко превращается в добровольно-принудительный».
Кроме того, она обратила внимание, что депутатам не представлена позиция законодательного собрания Санкт-Петербурга - по ее данным, в Северной столице законопроект не поддерживают, а «реакция очередников Москвы резко негативная».
Первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов дал поручение думской антикоррупционной комиссии провести экспертизу законопроекта на предмет его коррупционности, поскольку этот вопрос в той или иной форме ставили все выступившие представители оппозиции. При голосовании 313 депутатов поддержали в первом чтении законопроект, 96 были против.