Эксперт: Опасность возникновения СРО-однодневок переросла в издержки жесткого регулирования
«Мои прогнозы относительно возникновения 1000 СРО не оправдались», - признался сегодня, выступая на семинаре «Союзпетростроя», директор СРО «Союзпетрострой-Стандарт» Евгений Каплан. Новый прогноз эксперта – в России будет зарегистрировано не более 30 СРО. «Я был не прав в отношении возникновения СРО-однодневок. Ростехнадзор занял очень жесткую позицию, проявив те самые ростки строгого госрегулирования, о которых мы все так много спорили», - сказал он.
По словам Е.Каплана, такая позиция Ростехнадзора направлена на ограничение числа СРО хотя потому, что ведомство в дальнейшем намерено контролировать их с помощью выездных проверок. Поэтому СРО, учитывая намерения Межрегионального объединения строителей (СРО на базе Российского союза строителей) по открытию региональных подразделений, очевидно, появятся далеко не во всех субъектах РФ, - заключил он.
Вторым, не менее существенным, препятствием для возникновения множества СРО, по мнению Е.Каплана, является необходимость внесения 30-33 млн. рублей в компенсационный фонд: «Поэтому о возникновении СРО водолазов, реставраторов, оконщиков или иных узкоспециальных СРО речи уже не идет».
В то же время он предложил собственный подход к классификации СРО, поделив их на три типа. Во-первых, это «коммерческие СРО лицензионного типа». Такие организации, по мнению Е.Каплана, будут создаваться под эгидой уже известных «брендов» профессиональных объединений строителей. Это будут большие федеральные структуры общероссийского масштаба, которые будут стремиться сделать своими членами по 5-7 тысяч компаний в различных регионах. Реальными проблемами саморегулирования такие организации заниматься не будут, так как для этого необходимо проводить по 2 тысячи плановых и 3 тысячи внеплановых проверок в год.
Ко второй категории СРО Е.Каплан отнес организации «административно-командного типа», ядро которых должны составить наиболее крупные региональные компании, а «массовку» - их подрядчики и субподрядчики, вынужденные заниматься не столько саморегулированием, сколько «обслуживанием интересов своего генералитета». Все решения в таких организациях будут сосредоточены в руках «верхушки» СРО, у которой по закону имеется множество кнутов и ни одного пряника, - предрекает он. По словам Е.Каплана, директора таких СРО будут получать миллионные зарплаты в то время, как остальной персонал будет пытаться компенсировать низкий уровень заработка с помощью коррупционной составляющей.
Учитывая, что российский «рынок саморегулирования» в строительстве имеет потенциальную емкость на уровне порядка 2 млрд. рублей в год, ежемесячная прибыль крупных, но «ненастоящих» СРО, поступающая в качестве вступительных и членских взносов может составлять, по подсчетам Е.Каплана, от 5 до 20 млн. рублей.
Заниматься саморегулирование по существу, по словам директора «Союзпетрострой-Стандарта» будут «настоящие – флагманские, брендовые» СРО, которые «в столь трудные времена решили бороться за безопасность строительства».
Говоря о возглавляемой им СРО, он, в частности, он пообещал, что помимо проведения 1 плановой и 1 внеплановой проверки в день, «Союзпетрострой-Стандарт» возьмет на себя обязательства по разработке антикризисных программ, сертификации тех видов деятельности, которые не вошли в перечень работ, требующих допусков, а кроме того будет разбирать все претензии к членам СРО и отстаивать их интересы во взаимоотношениях с потребителями, участниками рынка и властями.
Объем предоставленных банками населению жилищных ипотечных кредитов в I квартале 2009 г. уменьшился в 4,3 раза - до 24,44 млрд. рублей по сравнению с IV кварталом 2008 г., когда объем кредитования составил 105 млрд. рублей, и в 6,2 раза по сравнению с I кварталом 2008 г., когда показатель составлял 150,76 млрд. рублей, передает ИА Интерфакс, со ссылкой на данные ЦБ РФ.
Объем рублевых ипотечных кредитов в I квартале 2009 г. (22,97 млрд. рублей) был в 3,7 раза меньше, чем в IV квартале 2008 г. (85,96 млрд. рублей), и в 5,6 раза меньше, чем в I квартале 2008 г. (129,2 млрд. рублей). Еще более значительно уменьшился объем ипотечных кредитов в валюте. В рублевом выражении их сумма составила 1,47 млрд. рублей. Даже несмотря на произведенную в зимние месяцы девальвацию рубля, это меньше, чем в IV квартале 2008 г. в 13,4 раза (19,1 млрд. рублей), а по сравнению с I кварталом 2008 г. - в 14,7 раза (21,55 млрд. рублей).
Результатом снижения объема выданных кредитов стало снижение суммы задолженности по ипотеке из-за того, что объем погашения ранее выданных кредитов превысил сумму вновь выдаваемых. Так, задолженность по рублевым кредитам уменьшилась в I квартале 2009 г. на 3,7% - до 789,75 млрд. рублей.
На задолженности по валютным кредитам в рублевом выражении отразилась динамика обменного курса, однако даже значительное ослабление рубля в январе (на 20,5% к доллару) способствовало росту задолженности по валютным кредитам за этот месяц только на 16,6% - до 267 млрд. рублей. В феврале-марте 2009 г., несмотря на укрепление рубля на 4%, задолженность по валютным кредитам снизилась на 6,6% - до 249,4 млрд. рублей.
В I квартале 2009 г. ставки по рублевым кредитам увеличились с 14,1% годовых в январе до 14,6% в марте (по сравнению с 12,9% по кредитам, выданным в среднем по 2008 г.). Пока сложившийся уровень ставок соответствует ставкам 3-летней давности: в I квартале 2006 г. средняя ставка составляла 14,3% годовых.
Более чем на год (на 13,5 месяца) уменьшился средний срок выданных в марте рублевых кредитов (до 202,5 месяца с 216 месяцев по итогам 2008 г.).
Ставки по валютным кредитам, выданным в марте, составили 13,5% годовых против 10,8% в 2008 г. Валютные кредиты в марте выдавались на срок, который на 2,5 года короче, чем в 2008 г. (142,7 месяца против 207,2 месяца).
Доля просроченных валютных кредитов выше, чем рублевых. В I квартале 2009 г. она возросла до 3,8% с 2,7%, в то время как по рублевым – до 1% с 0,6%.
Однако объем просрочки по рублевым кредитам в I квартале 2009 г. рос несколько быстрее, чем по валютным (на 54,8% - до 8,1 млрд. рублей против 50,1% - до 9,38 млрд. рублей), хотя в рост валютной просрочки в рублевом выражении внесло вклад ослабление рубля за этот период (на 15,8% по отношению к доллару).