Эксперт: при работе с проблемными заемщиками необходим дифференцированный подход
Невыплата ипотечных кредитов может объясняться совершенно разными обстоятельствами, и при решении проблем заемщика необходим дифференцированный подход, считает руководитель проекта МАССИЗ, председатель Национальной лиги ипотечных брокеров Владимир Лопатин.
Он рассказал, что вскоре после запуска программы МАССИЗ, направленной на содействие возвращению ипотечных кредитов, один из крупных федеральных банков с государственным участием в соответствии с соглашением с администратором программы, передал в его распоряжение список своих проблемных заемщиков из нескольких тысяч человек, причем ряд дел уже находились в судебном производстве. «Оказалось, что проблемные заемщики находятся в совершенно разной ситуации, и во многих случаях принудительного взыскания долга можно избежать», - отмечает В.Лопатин.
«Ипотечный кредит – очень сложная конструкция, и при заключении договора изначально трудно оценить риски», - говорит он. Многие брокеры хорошо знают, как помочь взять кредит, но не имеют навыков разрешения ситуаций с проблемными заемщиками. Этим, по его словам, и обусловлена необходимость специального обучения брокеров в рамках программы МАССИЗ.
По мнению В.Лопатина, разработка программы, объединяющей консультационные и коллекторские функции в целях содействия возвращению жилищных ипотечных кредитов, была объективно необходима, так как на рынке появились игроки-«антиколлекторы», действующие против интересов банков-кредиторов.
Он напоминает, что теневой бизнес получал прибыль и в период расцвета ипотеки, в частности, предоставляя заемщикам «услуги» по фальсификации сведений о доходах и других документов, на основании которых заключались ипотечные договора. В.Лопатин также отмечает, что число проблемных заемщиков было бы значительно меньше, если бы люди более адекватно оценивали свои возможности. «Ипотека предполагает приобретение имущества в собственность, что всегда влечет за собой существенные обязательства», - напоминает он.
Как рассказала на семинаре в Институте недвижимости ведущий юрисконсульт Службы государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга Елена Чеготова, приказ Службы №10п от 2 апреля 2009 г., отменяющий действие ранее изданного приказа №39п, определяет диапазон объектов, проектная документация на которые подлежит экспертизе ведомства.
Она напомнила, что ряд федеральных законов, регулирующих землепользование и строительство, содержит противоречия между собой. Так, в Градостроительном кодексе РФ отсутствует понятие «благоустройство территории», а в постановлении Правительства РФ №45 этот термин фигурирует. В Градкодексе не упоминается термин «рабочая документация», в разъяснительных письмах Минрегиона фигурирует «исполнительная документация», а в проекте Закона о техническом регламенте безопасности зданий и сооружений вновь вводится понятие«рабочая документация».
Согласно приказу, Госстройнадзор принимает к рассмотрению (во всяком случае, до вступления в силу Закона о техническом регламенте) исключительно проектную документацию на целый объект или пусковой комплекс – то есть самостоятельный элемент объекта, пригодный для автономной эксплуатации. В случае с документацией на жилой дом пусковым комплексом может считаться лишь секция в блокированном комплексе.
Если проект предусматривает реконструкцию части здания (не памятника), проектная документация рассматривается в МВК районной администрации. То же касается проектов реконструкции первого этажа для изменение вида использования, а также реконструкции подвальных и чердачных помещений (такая возможность существует лишь при наличии у подвала и чердака кадастрового номера).
Вопрос о том, требуется ли для реконструкции первых этажей, подвалов и чердаков градостроительный план и проект планировки и межевания, оказался весьма сложным с юридической точки зрения в виду того, что Градкодекс относит все эти работы к реконструкции. Между тем, при применении его положений, на схеме градплана отображение существующего и планируемого объекта накладываются друг на друга. Как сообщало АСН-Инфо, одной из главных претензий проектировщиков к Градкодексу является отсутствие в нем вертикального измерения, что на практике также затрудняет развитие подземного пространства.
Как рассказала Е.Чеготова, в Госстройнадзор приходят целые делегации «первоэтажников и мансардников». Для принятия решения об объеме документации и компетенции экспертизы Служба в итоге прибегла к судебному прецеденту: суд Василеостровского района признал здание, где проектировалась мансарда, объектом незавершенного строительства. Эта категория объектов в Градкодексе лишь названа, и требования по составу проектной документации, отнесенные к реконструкции, на такие объекты не распространяется. Другого способа избавить себя от бессмысленной работы, а застройщиков – от бессмысленных расходов Службе изыскать не удалось.
В Госстройнадзоре рассчитывают на внесение поправок в Градкодекс как по этим видам работ, так и по реализации проектов, на территории которых имеются линейные объекты. Последний случай является неразрешимым правовым тупиком, поскольку по таким объектам для разработки градплана требуются правоустанавливающие документы на землю под ними, но они на практике не выдаются со ссылкой на тот же Градкодекс. Это подтвердила представитель компании, в течение 2 лет пытающейся получить градплан на территорию у пр. Народного Ополчения, где проходят магистральные водоводы.
По словам Е.Чеготовой, авторы постановления Правительства РФ №840, регламентирующего разработку градпланов, в беседе с ней признали, что о линейных объектах они «просто забыли».