Эксперт: при работе с проблемными заемщиками необходим дифференцированный подход
Невыплата ипотечных кредитов может объясняться совершенно разными обстоятельствами, и при решении проблем заемщика необходим дифференцированный подход, считает руководитель проекта МАССИЗ, председатель Национальной лиги ипотечных брокеров Владимир Лопатин.
Он рассказал, что вскоре после запуска программы МАССИЗ, направленной на содействие возвращению ипотечных кредитов, один из крупных федеральных банков с государственным участием в соответствии с соглашением с администратором программы, передал в его распоряжение список своих проблемных заемщиков из нескольких тысяч человек, причем ряд дел уже находились в судебном производстве. «Оказалось, что проблемные заемщики находятся в совершенно разной ситуации, и во многих случаях принудительного взыскания долга можно избежать», - отмечает В.Лопатин.
«Ипотечный кредит – очень сложная конструкция, и при заключении договора изначально трудно оценить риски», - говорит он. Многие брокеры хорошо знают, как помочь взять кредит, но не имеют навыков разрешения ситуаций с проблемными заемщиками. Этим, по его словам, и обусловлена необходимость специального обучения брокеров в рамках программы МАССИЗ.
По мнению В.Лопатина, разработка программы, объединяющей консультационные и коллекторские функции в целях содействия возвращению жилищных ипотечных кредитов, была объективно необходима, так как на рынке появились игроки-«антиколлекторы», действующие против интересов банков-кредиторов.
Он напоминает, что теневой бизнес получал прибыль и в период расцвета ипотеки, в частности, предоставляя заемщикам «услуги» по фальсификации сведений о доходах и других документов, на основании которых заключались ипотечные договора. В.Лопатин также отмечает, что число проблемных заемщиков было бы значительно меньше, если бы люди более адекватно оценивали свои возможности. «Ипотека предполагает приобретение имущества в собственность, что всегда влечет за собой существенные обязательства», - напоминает он.
Санкт-Петербургское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) намерено организовать альтернативную экспозицию по эскизному проекту офисного здания ОАО «Газпром нефть» («Охта-Центр»). Об этом сообщил на круглом столе в ИА Росбалт сопредседатель отделения Александр Марголис.
Как известно, 5 мая в здании администрации Красногвардейского района была развернута градостроительная экспозиция по эскизному проекту администретивно-делового комплекса. Материалы, представленные заказчиком – ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» - вызвали удивление у участников круглого стола.
Как рассказал директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов, в качестве обоснования возможности и целесообразности строительства 396-метрового здания в устье р. Охта приводятся тезисы о том, что городу необходимо здание, символизирующее роль РФ в обустройстве мира, а также знаменующее точку отсчета новой энергетической эпохи. «У нас не добывают ни нефти, ни газа», - недоумевает А.Марголис.
Экспозиция включает также экскурс в историю, начинающийся с того, что в устье Охты новгородцы построили крепость Ниен. «Вообще-то это был шведский город», - напомнил депутат ЗакС Алексей Ковалев. Организаторы экспозиции отметили, что в 1613 г. король Густав Адольф справлял здесь день рождения. Однако и это, по мнению участников круглого стола, тоже не является достаточным основанием для сооружения на этом месте небоскреба.
По оценке представителей ВООПиК и Союза архитекторов, основная часть экспозиции по содержанию представляет собой рекламу учредителя компании-застройщика, в чем можно усмотреть нарушение закона «О рекламе». В то же время обоснования возможности отклонения от предельного высотного параметра, установленного Правилами землепользования и застройке в квартале между р. Невой, р. Охтой и Якорной ул. в 100 м, заказчик, по свидетельству выступавших, не представил.
Как отметил первый заместитель председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакСа Сергей Малков, часть экспозиции, озаглавленная «Ландшафтно-визуальный анализ», выполнена по неизвестной методике определения влияния объекта на городские панорамы. Кроме того, заказчик намеревался провести слушания по проекту без участия Комиссии по землепользованию и застройке, которая не проводила заседания с целью утверждения отклонений от градостроительного регламента, отметил депутат.
О факте использования неизвестной методической базы для визуального анализа, а также нарушении процедуры подготовки слушаний С.Малков 7 мая сообщил в своем письме в городскую прокуратуру. Впрочем, в день направления письма прокурору города Сергею Зайцеву слово «слушания» в официальном сообщении районной администрации было заменено на «обсуждение», а в дальнейшем было сообщено об отмене и этого мероприятия.
Академик Юрий Курбатов и директор Института архитектуры Олег Романов напомнили о том, что проект «Охта-центра» не был одобрен петербургским Градсоветом. Впрочем, по мнению А.Ковалева, городские власти вообще не имеют полномочий для одобрения проекта, поскольку «Охта-Центр» проектируется в пределах территории, включенной ЮНЕСКО в 1990 г. в границы памятника всемирного наследия.
Представители КГИОП и КГА не смогли прокомментировать эту точку зрения, поскольку не посчитали нужным откликнуться на приглашение организаторов круглого стола.