Эксперт: Приостановка либерализации электроэнергетики пойдет на благо отрасли и потребителям
Процесс либерализации рынка электроэнергии должен быть приостановлен на некоторое время. Такую мысль высказал на конференции «Энергетика Санкт-Петербурга в условиях кризиса: пути развития отрасли, кадры, образование, инновации» директор по развитию ОАО «Петербургская сбытовая компания» Александр Меркулов. «Я полагаю, что стопроцентной либерализации энергетики у нас в стране не будет никогда. Ее довели до 30%, продавая генерирующие мощности, но теперь пришла пора подумать о том, что нужно менять», - заявил он.
По мнению эксперта, если в ходе реформы электроэнергетики ставилась задача достижения «честной и справедливой, как-то связанной с себестоимостью» конкуренции цен, то эта задача не выполнена. А непредсказуемое влияние на рыночную цену энергии в большей степени оказывают такие факторы, как наличие мега-потребителей или крупных собственников мощностей.
Так, в частности, ориентация поставщиков энергии на предприятия «Северстали» в Карелии привело к росту тарифов в 3 раза в результате кризиса. «Рынок энергии рассчитан на рост потребления, а в условиях кризиса такая формула не срабатывает. Хорошо, что сейчас, после того, как в ряде регионов прошли акции протеста, эта модель пересматривается», - пояснил А.Меркулов.
С другой стороны, либерализация привела к тому, что ряд электростанций имеют сверхприбыли, в то время как большинство мощностей нужны лишь для обеспечения надежности энергоснабжения. «Я не знаю, зачем нужно было продавать генерацию. Наверное, это делалось для обеспечения привлечения в отрасль инвестиций, - предположил он. Но в условиях сокращения потребления необходимо пересмотреть подход к формированию рынка электроэнергии».
Госдума приняла в I чтении законопроект, позволяющий переселять москвичей и петербуржцев с их согласия соответственно в Московскую и Ленинградскую области при решении их жилищных вопросов. По инициативе группы депутатов Госдумы - представителей «Единой России» были приняты за основу поправки в ст. 57 Жилищного кодекса РФ, передает ИА Интерфакс.
Как неоднократно подчеркивал, представляя поправки на заседании Госдумы, один из авторов закона П.Крашенинников, речь идет именно о предоставлении жилья в области только с согласия человека.
Представители всех оппозиционных фракций выступили категорически против такого рода изменений в жилищный кодекс, усомнившись в том, что принцип добровольности будет действовать, а также увидев в законопроекте серьезную коррупционную основу.
В частности, депутат Борис Кашин заявил, что единороссы предлагают в данном случае «механизм выдавливания коренных москвичей из города». По его мнению, изменения в жилищный кодекс вносятся не в интересах москвичей, а в интересах строительных компаний, которые возводят в Москве дорогостоящее элитное жилье.
предложила взглянуть на законопроект глазами жителей Московской области, заметив, что она сама живет в Подмосковье и считает, что предложенные поправки "многократно ущемляют наши права".
По мнению Ирины Горьковой, дорожные пробки в Подмосковье неизмеримо возрастут, если часть москвичей в соответствии с новыми законодательными нормами получит жилье в районах Подмосковья. Кроме того, обострятся социальные вопросы.
Галина Хованская обратила внимание на то, что к законопроекту не представлено заключения правительства РФ, между тем как поставленный в нем вопрос напрямую затрагивает межбюджетные отношения. По ее утверждению, изменения, предложенные в жилищный кодекс, «абсолютно не в интересах очередников»; что же касается добровольности переселения из столицы в Подмосковье, то, отметила Г.Хованская, мы «хорошо знаем, как у нас этот принцип легко превращается в добровольно-принудительный».
Кроме того, она обратила внимание, что депутатам не представлена позиция законодательного собрания Санкт-Петербурга - по ее данным, в Северной столице законопроект не поддерживают, а «реакция очередников Москвы резко негативная».
Первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов дал поручение думской антикоррупционной комиссии провести экспертизу законопроекта на предмет его коррупционности, поскольку этот вопрос в той или иной форме ставили все выступившие представители оппозиции. При голосовании 313 депутатов поддержали в первом чтении законопроект, 96 были против.