Росохранкультура предлагает не учитывать результаты «экспертиз» мастерской Т.Славиной при принятии решений
В КГИОП передан «сборник произведений» Т.Славиной, подкрепленный письмом
Сегодня общественное движение «Живой город» передало в приемную КГИОП брошюру с подробным перечнем адресов, по которым производило историко-культурную экспертизу ООО «Архитектурная мастерская Т.А.Славиной», сопровожденным цветными иллюстрациями снесенных объектов, снятых с охраны в соответствии с историко-культурной экспертизой мастерской, и новых объектов, по мнению компании, не нарушающих исторические панорамы города. Помимо хрестоматийных «Империала» и «Финансиста», фотоматериалы демонстрируют результаты сноса здания бывшей Пробирной палаты, а также свидетельства повреждения зданий, прилежащих к строящемуся на Невском пр. 89 «Феникс-Отелю», силуэт которого возвышается над лицевой застройкой пл. Восстания.
Как пояснила координатор «Живого города» Антонина Елисеева, одной из целей передачи издания на рассмотрение КГИОП является защита зданий, снос которых по недавно утвержденным экспертизам мастерской Т.Славиной допускается, но еще не осуществлен – в частности, жилых домов на наб. р. Фонтанки, 23, Загородном пр., 35 и Смольном пр., 11.
По мнению составителей брошюры, содержащиеся в ней материалы достаточно убедительно аргументируют целесообразность прекращения отношений между КГИОП и архитектурной мастерской Т.Славиной, на чем «Живой город» и настаивает в письме, переданном в Комитет. Как сообщало АСН-инфо, с критикой экспертиз, произведенных мастерской, выступали многие представители культурной общественности, а депутат ЗакС Игорь Риммер назвал бюро Т.Славиной механизмом для продвижения уродующих город проектов.
Вместе с брошюрой «Живой город» передал КГИОП письмо, поступившее на имя координатора движения Елены Минченок от начальника Управления по охране памятников истории и культуры Росохранкультуры Александра Работкевича. Он сообщает, что ООО «Архитектурная мастерская Т.А.Славиной» имеет лицензию на проведение архитектурных исследований, осуществляемых на предпроектном этапе разработки проектной документации по сохранению объектов культурного наследия, предоставленную Росохранкультурой 21.04.06. Однако вопросы проводимых указанных мастерской «экспертиз» (в тексте ответа – в кавычках) не соответствует ст. 43 закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», в связи с чем Росохранкультура «не имеет возможности отзыва лицензии».
«Вместе с тем, разделяя вашу обеспокоенность в части, касающейся затрагиваемых вопросов, Росохранкультура проинформировала органы государственной власти Санкт-Петербурга о нецелесообразности рассмотрения результатов таких «экспертиз» при принятии решений, влияющих на сохранность объектов культурного наследия», отмечает в письме А.Работкевич. Он также сообщает, что Росохранкультура совместно с Министерством культуры РФ разработала проект постановления Правительства РФ об утверждении положения о государственной историко-культурной экспертизе, который в настоящее время находится на рассмотрении Правительства РФ.
Городской ЗакС принял в целом постановление «О законодательной инициативе о принятии федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ». Целью разработки законопроекта было внесение изменений в ст. 63 Градкодекса РФ путем уточнения полномочий органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в вопросах принятия ПЗЗ, а также проведения публичных слушаний по проектам Генпланов и ПЗЗ. Как сообщало АСН-инфо, законопроект устанавливает порядок принятия ПЗЗ, аналогичный порядку принятия Генпланов столиц.
В законопроекте также предусматривается, что порядок проведения публичных слушаний по документам территориального планирования и градостроительного зонирования Москвы и Петербурга будет устанавливаться законами этих субъектов РФ с учетом Градкодекса. Как пояснил председатель КГХ Сергей Никешин, на практике действующая норма, предусматривающая обязательное проведение публичных слушаний в каждом МО, в таких мегаполисах, как Москва и Санкт-Петербург, приводит к неоправданно большим финансовым и организационным затратам, а также к срывам установленных законодательством сроков.