Росохранкультура предлагает не учитывать результаты «экспертиз» мастерской Т.Славиной при принятии решений
В КГИОП передан «сборник произведений» Т.Славиной, подкрепленный письмом
Сегодня общественное движение «Живой город» передало в приемную КГИОП брошюру с подробным перечнем адресов, по которым производило историко-культурную экспертизу ООО «Архитектурная мастерская Т.А.Славиной», сопровожденным цветными иллюстрациями снесенных объектов, снятых с охраны в соответствии с историко-культурной экспертизой мастерской, и новых объектов, по мнению компании, не нарушающих исторические панорамы города. Помимо хрестоматийных «Империала» и «Финансиста», фотоматериалы демонстрируют результаты сноса здания бывшей Пробирной палаты, а также свидетельства повреждения зданий, прилежащих к строящемуся на Невском пр. 89 «Феникс-Отелю», силуэт которого возвышается над лицевой застройкой пл. Восстания.
Как пояснила координатор «Живого города» Антонина Елисеева, одной из целей передачи издания на рассмотрение КГИОП является защита зданий, снос которых по недавно утвержденным экспертизам мастерской Т.Славиной допускается, но еще не осуществлен – в частности, жилых домов на наб. р. Фонтанки, 23, Загородном пр., 35 и Смольном пр., 11.
По мнению составителей брошюры, содержащиеся в ней материалы достаточно убедительно аргументируют целесообразность прекращения отношений между КГИОП и архитектурной мастерской Т.Славиной, на чем «Живой город» и настаивает в письме, переданном в Комитет. Как сообщало АСН-инфо, с критикой экспертиз, произведенных мастерской, выступали многие представители культурной общественности, а депутат ЗакС Игорь Риммер назвал бюро Т.Славиной механизмом для продвижения уродующих город проектов.
Вместе с брошюрой «Живой город» передал КГИОП письмо, поступившее на имя координатора движения Елены Минченок от начальника Управления по охране памятников истории и культуры Росохранкультуры Александра Работкевича. Он сообщает, что ООО «Архитектурная мастерская Т.А.Славиной» имеет лицензию на проведение архитектурных исследований, осуществляемых на предпроектном этапе разработки проектной документации по сохранению объектов культурного наследия, предоставленную Росохранкультурой 21.04.06. Однако вопросы проводимых указанных мастерской «экспертиз» (в тексте ответа – в кавычках) не соответствует ст. 43 закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», в связи с чем Росохранкультура «не имеет возможности отзыва лицензии».
«Вместе с тем, разделяя вашу обеспокоенность в части, касающейся затрагиваемых вопросов, Росохранкультура проинформировала органы государственной власти Санкт-Петербурга о нецелесообразности рассмотрения результатов таких «экспертиз» при принятии решений, влияющих на сохранность объектов культурного наследия», отмечает в письме А.Работкевич. Он также сообщает, что Росохранкультура совместно с Министерством культуры РФ разработала проект постановления Правительства РФ об утверждении положения о государственной историко-культурной экспертизе, который в настоящее время находится на рассмотрении Правительства РФ.
На совещании в Министерстве регионального развития, в котором приняли участие представители строительных ведомств 62 администраций субъектов РФ, министр Виктор Басаргин категорические отверг предложения участников о продлении сроков деятельности Федерального лицензионного центра (ФЛЦ) по продлению лицензий строительным компаниям. Об этом сегодня на круглом столе «Пути преодоления кризисных явлений в строительной отрасли» рассказал заместитель председателя Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга Алексей Кайдалов, накануне вернувшийся из Москвы с этого совещания.
Представители многих регионов высказывали беспокойство в связи с тем, что у многих строительных компаний истекли лицензии, в то время как Ростехнадзор к настоящему времени зарегистрировал только 8 строительных саморегулируемых организаций (СРО), имеющих право предоставлять допуск к работам. Однако министр, по его словам, был непреклонен.
При этом А.Кайдалов не исключает, что к концу года Ростехнадзор может столкнуться с «валом» заявлений от некоммерческих партнерств, претендующих на статус СРО, что снизит качество проверки представляемой документации.
В ходе дискуссии на круглом столе исполнительный директор Союзпетростроя Лев Каплан одобрил позицию министра, отметив, что сосуществование «агонизирующего» ФЛЦ и уже сформировавшихся СРО не оправдано.
Между тем, депутат ЗакС, член КГХ Анатолий Костерев напомнил о том, что два законопроекта, вносящие изменения к Градостроительному кодексу РФ в части корректировки профиля строительных СРО и уточнения размера их компенсационных фондов, еще согласовываются с региональными органами законодательной власти и не рассматривались Госдумой.
«Эти поправки не просто опоздали: они бессмысленны», - заявил Л.Каплан, отметив, что 8 СРО уже зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством. «Получится только дополнительная сумятица в головах. Впрочем, таков стиль работы Госдумы», - заключил он.