Росохранкультура предлагает не учитывать результаты «экспертиз» мастерской Т.Славиной при принятии решений
В КГИОП передан «сборник произведений» Т.Славиной, подкрепленный письмом
Сегодня общественное движение «Живой город» передало в приемную КГИОП брошюру с подробным перечнем адресов, по которым производило историко-культурную экспертизу ООО «Архитектурная мастерская Т.А.Славиной», сопровожденным цветными иллюстрациями снесенных объектов, снятых с охраны в соответствии с историко-культурной экспертизой мастерской, и новых объектов, по мнению компании, не нарушающих исторические панорамы города. Помимо хрестоматийных «Империала» и «Финансиста», фотоматериалы демонстрируют результаты сноса здания бывшей Пробирной палаты, а также свидетельства повреждения зданий, прилежащих к строящемуся на Невском пр. 89 «Феникс-Отелю», силуэт которого возвышается над лицевой застройкой пл. Восстания.
Как пояснила координатор «Живого города» Антонина Елисеева, одной из целей передачи издания на рассмотрение КГИОП является защита зданий, снос которых по недавно утвержденным экспертизам мастерской Т.Славиной допускается, но еще не осуществлен – в частности, жилых домов на наб. р. Фонтанки, 23, Загородном пр., 35 и Смольном пр., 11.
По мнению составителей брошюры, содержащиеся в ней материалы достаточно убедительно аргументируют целесообразность прекращения отношений между КГИОП и архитектурной мастерской Т.Славиной, на чем «Живой город» и настаивает в письме, переданном в Комитет. Как сообщало АСН-инфо, с критикой экспертиз, произведенных мастерской, выступали многие представители культурной общественности, а депутат ЗакС Игорь Риммер назвал бюро Т.Славиной механизмом для продвижения уродующих город проектов.
Вместе с брошюрой «Живой город» передал КГИОП письмо, поступившее на имя координатора движения Елены Минченок от начальника Управления по охране памятников истории и культуры Росохранкультуры Александра Работкевича. Он сообщает, что ООО «Архитектурная мастерская Т.А.Славиной» имеет лицензию на проведение архитектурных исследований, осуществляемых на предпроектном этапе разработки проектной документации по сохранению объектов культурного наследия, предоставленную Росохранкультурой 21.04.06. Однако вопросы проводимых указанных мастерской «экспертиз» (в тексте ответа – в кавычках) не соответствует ст. 43 закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», в связи с чем Росохранкультура «не имеет возможности отзыва лицензии».
«Вместе с тем, разделяя вашу обеспокоенность в части, касающейся затрагиваемых вопросов, Росохранкультура проинформировала органы государственной власти Санкт-Петербурга о нецелесообразности рассмотрения результатов таких «экспертиз» при принятии решений, влияющих на сохранность объектов культурного наследия», отмечает в письме А.Работкевич. Он также сообщает, что Росохранкультура совместно с Министерством культуры РФ разработала проект постановления Правительства РФ об утверждении положения о государственной историко-культурной экспертизе, который в настоящее время находится на рассмотрении Правительства РФ.
На заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) городского ЗакС было одобрено предложение выдвинуть председателя комиссии Сергея Никешина в состав городской Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ).
Как известно, в состав КЗЗ входят 15 человек, включая 5 депутатов ЗакС от различных фракций. От «Единой России» в работе комиссии ранее принимали участие председатель Комитета по законодательству Виктор Евтухов и заместитель председателя Бюджетно-финансового комитета Терентий Мещеряков. Однако после назначения Т.Мещерякова главой администрации Фрунзенского района его место в комиссии оказалось вакантным.
По словам С.Никешина, при формировании КЗЗ он не претендовал на участие в работе комиссии, учитывая, что вокруг представительства в ней был «некоторый ажиотаж». В то же время, по словам первого заместителя председателя КГХ и члена КЗЗ от фракции КПРФ Сергея Малкова, С.Никешин практически постоянно заочно участвовал в работе КЗЗ, поскольку все инициативы КГХ по совершенствованию градостроительного законодательства разрабатывались по его инициативе или при его прямом участии. «Таким образом, мы сейчас просто формализуем реальную ситуацию», - отметил С.Малков.