Росохранкультура предлагает не учитывать результаты «экспертиз» мастерской Т.Славиной при принятии решений
В КГИОП передан «сборник произведений» Т.Славиной, подкрепленный письмом
Сегодня общественное движение «Живой город» передало в приемную КГИОП брошюру с подробным перечнем адресов, по которым производило историко-культурную экспертизу ООО «Архитектурная мастерская Т.А.Славиной», сопровожденным цветными иллюстрациями снесенных объектов, снятых с охраны в соответствии с историко-культурной экспертизой мастерской, и новых объектов, по мнению компании, не нарушающих исторические панорамы города. Помимо хрестоматийных «Империала» и «Финансиста», фотоматериалы демонстрируют результаты сноса здания бывшей Пробирной палаты, а также свидетельства повреждения зданий, прилежащих к строящемуся на Невском пр. 89 «Феникс-Отелю», силуэт которого возвышается над лицевой застройкой пл. Восстания.
Как пояснила координатор «Живого города» Антонина Елисеева, одной из целей передачи издания на рассмотрение КГИОП является защита зданий, снос которых по недавно утвержденным экспертизам мастерской Т.Славиной допускается, но еще не осуществлен – в частности, жилых домов на наб. р. Фонтанки, 23, Загородном пр., 35 и Смольном пр., 11.
По мнению составителей брошюры, содержащиеся в ней материалы достаточно убедительно аргументируют целесообразность прекращения отношений между КГИОП и архитектурной мастерской Т.Славиной, на чем «Живой город» и настаивает в письме, переданном в Комитет. Как сообщало АСН-инфо, с критикой экспертиз, произведенных мастерской, выступали многие представители культурной общественности, а депутат ЗакС Игорь Риммер назвал бюро Т.Славиной механизмом для продвижения уродующих город проектов.
Вместе с брошюрой «Живой город» передал КГИОП письмо, поступившее на имя координатора движения Елены Минченок от начальника Управления по охране памятников истории и культуры Росохранкультуры Александра Работкевича. Он сообщает, что ООО «Архитектурная мастерская Т.А.Славиной» имеет лицензию на проведение архитектурных исследований, осуществляемых на предпроектном этапе разработки проектной документации по сохранению объектов культурного наследия, предоставленную Росохранкультурой 21.04.06. Однако вопросы проводимых указанных мастерской «экспертиз» (в тексте ответа – в кавычках) не соответствует ст. 43 закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», в связи с чем Росохранкультура «не имеет возможности отзыва лицензии».
«Вместе с тем, разделяя вашу обеспокоенность в части, касающейся затрагиваемых вопросов, Росохранкультура проинформировала органы государственной власти Санкт-Петербурга о нецелесообразности рассмотрения результатов таких «экспертиз» при принятии решений, влияющих на сохранность объектов культурного наследия», отмечает в письме А.Работкевич. Он также сообщает, что Росохранкультура совместно с Министерством культуры РФ разработала проект постановления Правительства РФ об утверждении положения о государственной историко-культурной экспертизе, который в настоящее время находится на рассмотрении Правительства РФ.
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС Санкт-Петербурга одобрила законопроект «О внесении изменений в гл. 6 Градостроительного кодекса РФ», разработанный Белгородской областной думой. Предлагается внести коррективы в порядок создания строительных СРО и определение размеров компенсационного фонда.
Авторы законопроекта считают целесообразным ввести в ст. 55 Градкодекса дополнительные положения, допускающие учреждение и регистрации комплексных СРО (включающих организации, выполняющих как изыскательные, так и проектные и строительные работы). В то же время для организаций, выполняющих исключительно изыскательные работы, предлагается создать единую общннациональную СРО.
Как подчеркивают авторы, возможность создания комплексных СРО разрешит проблему недостаточности числа организаций для создания СРО в рамках одного региона РФ и предупредит возникающие в связи с этим финансовые и правовые осложнения для субъектов РФ, страховых компаний и надзорных органов.
Одновременно предлагается сократить размеры компенсационного фонда для СРО, образованных малыми и средними предприятиями и ИЧП, а также установить зависимость размера взноса в компенсационный фонд для строительных и комплексных СРО в зависимости от объема выполненных работ. Авторы также считают нужным продлить срок проверки организаций, вступивших в СРО, с 1 года до 2 лет, и предусмотреть возможность размещения средств компенсационных фондов на депозитах кредитных организаций с долей участия РФ не менее 50% во избежание замораживания этих средств.
Представляя законопроект, член КГХ ЗакС, член городского экспертного совета по саморегулированию в строительном комплексе Анатолий Костерев напомнил, что в РФ зарегистрировано 8 СРО в строительной отрасли в рамках действующего законодательства, не допускающего создания комплексных СРО. Вместе с тем он отметил, что принятие предложенных поправок Госдумой позволит ускорить и сбалансировать процесс формирования СРО на уровне субъектов РФ.