Участок под Хасанским рынком пойдет на торги в четвертый раз
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пересмотрел постановление Тринадцатого апелляционного арбитражного суда, признавшего запрет Территориального управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по Петербургу на торги участком под рынком «Хасанский» незаконным, говорится в сообщении ТУ ФАС. После получения официального решения суда ФАС намерена обратиться в Высший арбитражный суд, утверждает руководитель ведомства Олег Коломийченко, пишет газета «Ведомости».
С 2000 г. Хасанским рынком управляет «Оми», договор аренды с которой истек в 2004 г. В конце августа 2008 г. компания попыталась оспорить в арбитраже постановление правительства о выставлении участка на торги, но неудачно. А ТУ ФАС посчитало Смольный нарушившим закон «О защите конкуренции».
Территория рынка в 4 га с августа 2008 г. 3 раза выставлялась на торги под строительство продовольственного рынка, но желающих не нашлось. За это время стартовый размер арендной платы за 3,5 года был снижен с 381,8 до 190млн. рублей. Новые торги со стартовой ценой 100 млн. рублей будут объявлены после вступления решения суда в силу, говорит представитель Фонда имущества. На участке можно возвести 2-3-этажный торговый комплекс площадью 7000 кв. м с возможностью согласовать увеличение торговой площади на 50% и включить продовольственный сектор в состав МФК. Если срок строительства будет продлен до 4,5 года, то «Оми» будет участвовать в торгах, утверждает юрист компании Григорий Соломинский.
Участок был обременен судебными разбирательствами, это не способствовало активности потенциальных покупателей, говорит пресс-секретарь КУГИ Елена Бодрова. Городу будет трудно продать участок, но предложение может быть интересно из-за существенной скидки на объект, однако продать его все равно будет сложно, поскольку у девелоперов сложности с привлечением финансирования, считает аналитик АРИН Зося Захарова.
Как рассказала на семинаре в Институте недвижимости ведущий юрисконсульт Службы государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга Елена Чеготова, приказ Службы №10п от 2 апреля 2009 г., отменяющий действие ранее изданного приказа №39п, определяет диапазон объектов, проектная документация на которые подлежит экспертизе ведомства.
Она напомнила, что ряд федеральных законов, регулирующих землепользование и строительство, содержит противоречия между собой. Так, в Градостроительном кодексе РФ отсутствует понятие «благоустройство территории», а в постановлении Правительства РФ №45 этот термин фигурирует. В Градкодексе не упоминается термин «рабочая документация», в разъяснительных письмах Минрегиона фигурирует «исполнительная документация», а в проекте Закона о техническом регламенте безопасности зданий и сооружений вновь вводится понятие«рабочая документация».
Согласно приказу, Госстройнадзор принимает к рассмотрению (во всяком случае, до вступления в силу Закона о техническом регламенте) исключительно проектную документацию на целый объект или пусковой комплекс – то есть самостоятельный элемент объекта, пригодный для автономной эксплуатации. В случае с документацией на жилой дом пусковым комплексом может считаться лишь секция в блокированном комплексе.
Если проект предусматривает реконструкцию части здания (не памятника), проектная документация рассматривается в МВК районной администрации. То же касается проектов реконструкции первого этажа для изменение вида использования, а также реконструкции подвальных и чердачных помещений (такая возможность существует лишь при наличии у подвала и чердака кадастрового номера).
Вопрос о том, требуется ли для реконструкции первых этажей, подвалов и чердаков градостроительный план и проект планировки и межевания, оказался весьма сложным с юридической точки зрения в виду того, что Градкодекс относит все эти работы к реконструкции. Между тем, при применении его положений, на схеме градплана отображение существующего и планируемого объекта накладываются друг на друга. Как сообщало АСН-Инфо, одной из главных претензий проектировщиков к Градкодексу является отсутствие в нем вертикального измерения, что на практике также затрудняет развитие подземного пространства.
Как рассказала Е.Чеготова, в Госстройнадзор приходят целые делегации «первоэтажников и мансардников». Для принятия решения об объеме документации и компетенции экспертизы Служба в итоге прибегла к судебному прецеденту: суд Василеостровского района признал здание, где проектировалась мансарда, объектом незавершенного строительства. Эта категория объектов в Градкодексе лишь названа, и требования по составу проектной документации, отнесенные к реконструкции, на такие объекты не распространяется. Другого способа избавить себя от бессмысленной работы, а застройщиков – от бессмысленных расходов Службе изыскать не удалось.
В Госстройнадзоре рассчитывают на внесение поправок в Градкодекс как по этим видам работ, так и по реализации проектов, на территории которых имеются линейные объекты. Последний случай является неразрешимым правовым тупиком, поскольку по таким объектам для разработки градплана требуются правоустанавливающие документы на землю под ними, но они на практике не выдаются со ссылкой на тот же Градкодекс. Это подтвердила представитель компании, в течение 2 лет пытающейся получить градплан на территорию у пр. Народного Ополчения, где проходят магистральные водоводы.
По словам Е.Чеготовой, авторы постановления Правительства РФ №840, регламентирующего разработку градпланов, в беседе с ней признали, что о линейных объектах они «просто забыли».