Координационный совет по созданию системы СРО Москвы прорабатывает принципы своей работы


14.05.2009 13:00

Рабочая группа по нормативному обеспечению СРО Координационного совета (КС) по созданию системы саморегулируемых организаций (СРО) стройкомплекса Москвы провела очередное заседание. На совещании председательствовал президент Ассоциации строителей России, заместитель председателя КС СРО Николай Кошман, сообщает пресс-служба АСР.

По вопросу о подготовке методики осуществления СРО контроля за деятельностью своих членов и применения к ним мер дисциплинарного воздействия с информацией выступил руководитель рабочей группы КС СРО, директор Правового департамента АСР Александр Самойлов. После обсуждения этого вопроса участники заседания одобрили разработку документов и рекомендовали вынести на рассмотрение Координационного совета для утверждения в качестве внутренних нормативных документов системы СРО стройкомплекса Москвы.

Затем А.Самойлов ознакомил собравшихся с проектом Положения о Консультационном центре КС по вопросам формирования системы СРО в Москве. В целом участники заседания также одобрили этот проект и рекомендовали вынести его на рассмотрение КС СРО.

В спектре вопросов, связанных с информированием о деятельности КС СРО Москвы, важное значение имеют информационные ресурсы, доступность которых обеспечивается наличием выхода в Интернет. С учетом этого перед пресс-службами стройкомплекса Москвы и АСР была поставлена задача по разработке соответствующего нормативного документа с учетом того, что на начальном этапе будет использоваться портал столичного стройкомплекса.

Его главный редактор Валентин Елисеенко отметил, что в результате совместных усилий пресс-служб разработан и представляется для обсуждения проект соответствующего нормативного документа – Регламент взаимодействия КС СРО стройкомплекса Москвы и АСР по вопросам формирования и обновления информационной системы «СРО Москвы».

Н.Кошман отметил, что «документ отработан очень предметно» и предложил передать проект на рассмотрение Координационного совета для утверждения.




13.05.2009 14:28

С апреля 2008 г. в течение года в региональное представительство общественной организации «Зеленый патруль» обратились несколько десятков жителей Петербурга и Ленобласти с просьбой остановить развитие несанкционированных площадок, принимающих строительный мусор. В общей сложности на сегодняшний день по сигналам граждан активистами было совершено более 20 выездов.

По предварительным данным организации, в общей сложности на границе города и области функционирует порядка 200 свалок. Среди наиболее заметных объектов можно выделить пос. Порошкино Всеволожского района, заброшенный карьер с западной стороны дер. Суоранда Всеволожского района, пос. Кудрово, свалка в Сосновом Бору, в непосредственной близости от стройплощадки ЛАЭС 2, свалка рядом с промзоной «Парнас», свалка на выезде из города по Мурманскому шоссе. Как сообщает «Зеленый патруль», среди компаний, которые осуществляли несанкционированный сброс строительных отходов можно выделить «М-Индустрию», СК «ИПС», «МГЦ-Транс», ООО «Атомэнергоинжиниринг» и др.

Использование несанкционированных свалок на сегодняшний день выгодно как их организаторам, так и строительным компаниям, предпочитающим нарушить закон ради сокращения затрат на утилизацию строительных отходов. По данным «Зеленого патруля», стоимость вывоза на подобные объекты 1 куб. м. строительных отходов составляет порядка 50-70 рублей; таким образом, разгрузка машины на нелегальной свалке стоит 1-2 тысячи рублей, при том, что разгрузка на официальной свалке обходится предпринимателям в 3-4 раза дороже. В среднем за сутки на каждой свалке разгружается порядка 80-100 единиц техники.

Представители организации также приводят данные о затратах на ликвидацию несанкционированных строительных свалок. Вывоз строительного мусора – до 300 рублей за 1 куб. м. Если отходы относятся к 3, 2 или 1 классу опасности (5 класс самый безопасный), то помимо вывоза требуется их обязательная дезактивация – ее стоимость порядка 1500 рублей за 1 кв. м. В случае, если отходы попали в воду, требуются дополнительные затраты на очистительные сооружения.