Петербургский ВООПИК обсудил с делегацией ЮНЕСКО не только проект «Охта-Центра»
Как сообщало АСН-инфо, в Санкт-Петербурге с 11 мая находится с визитом делегация Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. Представители международной организации побывали на строительных площадках «Охта-Центра», второй сцены Мариинского театра, «Новой Голландии» и Каменноостровского театра. Сегодня состоялись официальные переговоры председателя Комитета всемирного наследия Марии Сан Сегундо и директора Центра всемирного наследия Франческо Бандарина с губернатором Валентиной Матвиенко. В официальном сообщении правительства Санкт-Петербурга КГИОП говорится, что одним из поводов для визита были предстоящие выборы в состав Комитета всемирного наследия.
Предполагалось, что в ходе визита в Петербург состоится открытое мероприятие с участием делегатов, представителей городского правительства, общественности и прессы, однако подобной встречи не состоялось.
Сегодня руководители делегации, включая директора ЦВН Ф.Бандарина, встретилась с группой представителей петербургского отделения ВООПИК. Кроме того, во встрече принял участие президент Международного общества спасения русских памятников и ландшафтов Аркадий Небольсин.
Как сообщил корреспонденту АСН-инфо заместитель председателя отделения ВООПИК Александр Кононов, представители организации передали Ф.Бандарину переведенные на английский язык материалы по альтернативной экспертизы влияния на городские панорамы проектируемого здания административно-делового комплекса «Охта-Центр» и правовому анализу процедуры утверждения градостроительных проектов, отклоняющихся от регламентов разрешенного строительства, подготовленные совместно ВООПИК и Центром экспертиз ЭКОМ.
Впрочем, как подчеркивает А.Кононов, обсуждение проекта «Охта-Центра» составляло лишь одну треть состоявшейся беседы. Представители ЮНЕСКО, по его словам, поинтересовались целым рядом проектов строительства и реконструкции в городе, а также ситуацией со сносом исторических зданий в центре города. «В ЮНЕСКО внимательно следят за многими градостроительными событиями в Петербурге. Делегаты оказались информированнее, чем мы себе представляли», - отмечает А.Кононов. Представители ВООПИК ответили на ряд вопросов в отношении новых проектов.
Самой важной темой беседы, по словам А.Кононова, был ход работы по уточнению границ Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия. Согласно сообщению пресс-службы Смольного, этот же вопрос был центральным и на встрече с губернатором.
Как известно, в 1990 г., когда исторический центр и пригороды мегаполиса были включены в перечень объектов всемирного наследия, были установлены их предварительные границы, включая часть правого берега Невы, в т.ч. устье Охты. В дальнейшем уточнение границ осложнилось в связи с тем, что часть пригородов оказалась на территории другого субъекта РФ – Ленобласти. В связи с этим уточнением границ объекта наследия занимаются параллельно КГИОП Петербурга и КГИОП Ленобласти – хотя, по мнению участвовавшего во встрече депутата петербургского ЗакС Алексея Ковалева, законные полномочия в этом отношении имеет только правительство РФ.
В ходе состоявшейся встречи делегации ЦВН ЮНЕСКО были переданы предложения ВООПИК по уточнению границ Петербурга как объекта всемирного наследия в переводе на английский язык. Как подчеркивает А.Кононов, встреча с делегацией позволила установить рабочие контакты с коллегами из ЮНЕСКО «на качественно новом уровне».
Как рассказала на семинаре в Институте недвижимости ведущий юрисконсульт Службы государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга Елена Чеготова, приказ Службы №10п от 2 апреля 2009 г., отменяющий действие ранее изданного приказа №39п, определяет диапазон объектов, проектная документация на которые подлежит экспертизе ведомства.
Она напомнила, что ряд федеральных законов, регулирующих землепользование и строительство, содержит противоречия между собой. Так, в Градостроительном кодексе РФ отсутствует понятие «благоустройство территории», а в постановлении Правительства РФ №45 этот термин фигурирует. В Градкодексе не упоминается термин «рабочая документация», в разъяснительных письмах Минрегиона фигурирует «исполнительная документация», а в проекте Закона о техническом регламенте безопасности зданий и сооружений вновь вводится понятие«рабочая документация».
Согласно приказу, Госстройнадзор принимает к рассмотрению (во всяком случае, до вступления в силу Закона о техническом регламенте) исключительно проектную документацию на целый объект или пусковой комплекс – то есть самостоятельный элемент объекта, пригодный для автономной эксплуатации. В случае с документацией на жилой дом пусковым комплексом может считаться лишь секция в блокированном комплексе.
Если проект предусматривает реконструкцию части здания (не памятника), проектная документация рассматривается в МВК районной администрации. То же касается проектов реконструкции первого этажа для изменение вида использования, а также реконструкции подвальных и чердачных помещений (такая возможность существует лишь при наличии у подвала и чердака кадастрового номера).
Вопрос о том, требуется ли для реконструкции первых этажей, подвалов и чердаков градостроительный план и проект планировки и межевания, оказался весьма сложным с юридической точки зрения в виду того, что Градкодекс относит все эти работы к реконструкции. Между тем, при применении его положений, на схеме градплана отображение существующего и планируемого объекта накладываются друг на друга. Как сообщало АСН-Инфо, одной из главных претензий проектировщиков к Градкодексу является отсутствие в нем вертикального измерения, что на практике также затрудняет развитие подземного пространства.
Как рассказала Е.Чеготова, в Госстройнадзор приходят целые делегации «первоэтажников и мансардников». Для принятия решения об объеме документации и компетенции экспертизы Служба в итоге прибегла к судебному прецеденту: суд Василеостровского района признал здание, где проектировалась мансарда, объектом незавершенного строительства. Эта категория объектов в Градкодексе лишь названа, и требования по составу проектной документации, отнесенные к реконструкции, на такие объекты не распространяется. Другого способа избавить себя от бессмысленной работы, а застройщиков – от бессмысленных расходов Службе изыскать не удалось.
В Госстройнадзоре рассчитывают на внесение поправок в Градкодекс как по этим видам работ, так и по реализации проектов, на территории которых имеются линейные объекты. Последний случай является неразрешимым правовым тупиком, поскольку по таким объектам для разработки градплана требуются правоустанавливающие документы на землю под ними, но они на практике не выдаются со ссылкой на тот же Градкодекс. Это подтвердила представитель компании, в течение 2 лет пытающейся получить градплан на территорию у пр. Народного Ополчения, где проходят магистральные водоводы.
По словам Е.Чеготовой, авторы постановления Правительства РФ №840, регламентирующего разработку градпланов, в беседе с ней признали, что о линейных объектах они «просто забыли».