Петербургский ВООПИК обсудил с делегацией ЮНЕСКО не только проект «Охта-Центра»
Как сообщало АСН-инфо, в Санкт-Петербурге с 11 мая находится с визитом делегация Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. Представители международной организации побывали на строительных площадках «Охта-Центра», второй сцены Мариинского театра, «Новой Голландии» и Каменноостровского театра. Сегодня состоялись официальные переговоры председателя Комитета всемирного наследия Марии Сан Сегундо и директора Центра всемирного наследия Франческо Бандарина с губернатором Валентиной Матвиенко. В официальном сообщении правительства Санкт-Петербурга КГИОП говорится, что одним из поводов для визита были предстоящие выборы в состав Комитета всемирного наследия.
Предполагалось, что в ходе визита в Петербург состоится открытое мероприятие с участием делегатов, представителей городского правительства, общественности и прессы, однако подобной встречи не состоялось.
Сегодня руководители делегации, включая директора ЦВН Ф.Бандарина, встретилась с группой представителей петербургского отделения ВООПИК. Кроме того, во встрече принял участие президент Международного общества спасения русских памятников и ландшафтов Аркадий Небольсин.
Как сообщил корреспонденту АСН-инфо заместитель председателя отделения ВООПИК Александр Кононов, представители организации передали Ф.Бандарину переведенные на английский язык материалы по альтернативной экспертизы влияния на городские панорамы проектируемого здания административно-делового комплекса «Охта-Центр» и правовому анализу процедуры утверждения градостроительных проектов, отклоняющихся от регламентов разрешенного строительства, подготовленные совместно ВООПИК и Центром экспертиз ЭКОМ.
Впрочем, как подчеркивает А.Кононов, обсуждение проекта «Охта-Центра» составляло лишь одну треть состоявшейся беседы. Представители ЮНЕСКО, по его словам, поинтересовались целым рядом проектов строительства и реконструкции в городе, а также ситуацией со сносом исторических зданий в центре города. «В ЮНЕСКО внимательно следят за многими градостроительными событиями в Петербурге. Делегаты оказались информированнее, чем мы себе представляли», - отмечает А.Кононов. Представители ВООПИК ответили на ряд вопросов в отношении новых проектов.
Самой важной темой беседы, по словам А.Кононова, был ход работы по уточнению границ Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия. Согласно сообщению пресс-службы Смольного, этот же вопрос был центральным и на встрече с губернатором.
Как известно, в 1990 г., когда исторический центр и пригороды мегаполиса были включены в перечень объектов всемирного наследия, были установлены их предварительные границы, включая часть правого берега Невы, в т.ч. устье Охты. В дальнейшем уточнение границ осложнилось в связи с тем, что часть пригородов оказалась на территории другого субъекта РФ – Ленобласти. В связи с этим уточнением границ объекта наследия занимаются параллельно КГИОП Петербурга и КГИОП Ленобласти – хотя, по мнению участвовавшего во встрече депутата петербургского ЗакС Алексея Ковалева, законные полномочия в этом отношении имеет только правительство РФ.
В ходе состоявшейся встречи делегации ЦВН ЮНЕСКО были переданы предложения ВООПИК по уточнению границ Петербурга как объекта всемирного наследия в переводе на английский язык. Как подчеркивает А.Кононов, встреча с делегацией позволила установить рабочие контакты с коллегами из ЮНЕСКО «на качественно новом уровне».
При корректировке бюджета Санкт-Петербурга на
В своем обращении к губернатору Петербурга, которое ЗакС сегодня утвердил в качестве официального запроса, В.Евтухов сообщает, что I межведомственная комиссия по размещению госзаказа, членом которой он является, уже неоднократно напоминала представителям КБДХ о недопустимости затягивания сроков проведения тендеров. По его сведениям, с аналогичными напоминаниями в КБДХ также обращался Комитет по экономическому развитию, промышленной политике и торговле (КЭРППТ).
В то же время, как отмечает депутат, КБДХ имеет многолетние гарантийные обязательства подрядчиков по уже заключенным контрактам на ремонт дорог, исполнение которых требует контроля. В связи с этим он просит уточнить результаты ревизии качества дорог.
Одновременно В.Евтухов хотел узнать обоснованность заключения дополнительного соглашения с подрядчиком по реконструкции Лазаревского моста через Малую Невку. У него вызывает удивление то, что несмотря на общее сокращение средств на ремонт дорог, ГУ «Дирекция транспортного строительства», подведомственное КБДХ, вместо пересмотра суммы госконтракта (с учетом уменьшения стоимости стройматериалов и других ресурсов) заключило с подрядчиком допсоглашение, предусматривающее выплату ему денежных средств в сумме 85,57 млн. рублей, не представив при этом в межведомственную комиссию данных о том, на какие дополнительные работы предназначен этот объем средств.