«Ладога» построит бизнес-центр на Московском шоссе для собственных нужд
Как сообщало АСН-инфо, вчера ООО «РАН-Эстейт», аффилированное с петербургским производителем ликероводочных изделий компанией «Ладога», получило от города под изыскания с целью проектирования и строительства участок площадью 0,4 га по адресу: Московское шоссе, уч. 1 (севернее д. 15А). Предполагается, что на участке будет построен бизнес-центр.
Ранее хозяин «Ладоги» Вениамин Грабар заявлял, что при формировании стратегии компании было принято решение избавиться от непрофильных направлений и продать активы из сферы недвижимости. В частности он говорил о 2 коттеджных поселках, бизнес-центре, нескольких жилых домах и торговых объектах. По словам В.Грабара, новый проект не означает смены курса, так как реализуется для собственных нужд и на собственные средства компании. Напомним, завод «Ладоги» располагается также на Московском шоссе, пишет газета «РБК daily».
Эксперты оценивают предполагаемый метраж постройки в 20-30 тысяч кв. м, объем инвестиций – в 10-12 млн. долларов, срок окупаемости – в 7-9 лет. По их мнению, возможен как переезд «Ладоги» из ее офиса в центре (на Английской наб.), так и работа на двух площадках одновременно. А вот рассчитывать на привлечение сторонних арендаторов для бизнес-центра на Московском шоссе – не стоит. По словам В.Щербакова, заместителя директора департамента консалтинга Colliers International, на фоне значительного падения спроса на офисные площади преимущество имеют проекты с хорошим местоположением — в центре, рядом с метро. Кроме того, могут возникнуть сложности с получением инженерных мощностей. «Бизнес-центр с подобной локацией подойдет в качестве бэк-офиса для крупной компании, - считает директор по маркетингу генподрядной компании СТЭП Дмитрий Карманов. – Его класс будет не выше «В».
По мнению Сергея Федорова, директора по развитию Praktis CB, «Ладога» может принять решение сдать свой офис на Английской наб. и выгодно реинвестировать деньги. «В кризис это актуально, поскольку себестоимость работ снизилась в 1,5 раза», - заключает он. – Кроме того, расположение офиса рядом с производством – это идеальная схема».
Как рассказала на семинаре в Институте недвижимости ведущий юрисконсульт Службы государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга Елена Чеготова, приказ Службы №10п от 2 апреля 2009 г., отменяющий действие ранее изданного приказа №39п, определяет диапазон объектов, проектная документация на которые подлежит экспертизе ведомства.
Она напомнила, что ряд федеральных законов, регулирующих землепользование и строительство, содержит противоречия между собой. Так, в Градостроительном кодексе РФ отсутствует понятие «благоустройство территории», а в постановлении Правительства РФ №45 этот термин фигурирует. В Градкодексе не упоминается термин «рабочая документация», в разъяснительных письмах Минрегиона фигурирует «исполнительная документация», а в проекте Закона о техническом регламенте безопасности зданий и сооружений вновь вводится понятие«рабочая документация».
Согласно приказу, Госстройнадзор принимает к рассмотрению (во всяком случае, до вступления в силу Закона о техническом регламенте) исключительно проектную документацию на целый объект или пусковой комплекс – то есть самостоятельный элемент объекта, пригодный для автономной эксплуатации. В случае с документацией на жилой дом пусковым комплексом может считаться лишь секция в блокированном комплексе.
Если проект предусматривает реконструкцию части здания (не памятника), проектная документация рассматривается в МВК районной администрации. То же касается проектов реконструкции первого этажа для изменение вида использования, а также реконструкции подвальных и чердачных помещений (такая возможность существует лишь при наличии у подвала и чердака кадастрового номера).
Вопрос о том, требуется ли для реконструкции первых этажей, подвалов и чердаков градостроительный план и проект планировки и межевания, оказался весьма сложным с юридической точки зрения в виду того, что Градкодекс относит все эти работы к реконструкции. Между тем, при применении его положений, на схеме градплана отображение существующего и планируемого объекта накладываются друг на друга. Как сообщало АСН-Инфо, одной из главных претензий проектировщиков к Градкодексу является отсутствие в нем вертикального измерения, что на практике также затрудняет развитие подземного пространства.
Как рассказала Е.Чеготова, в Госстройнадзор приходят целые делегации «первоэтажников и мансардников». Для принятия решения об объеме документации и компетенции экспертизы Служба в итоге прибегла к судебному прецеденту: суд Василеостровского района признал здание, где проектировалась мансарда, объектом незавершенного строительства. Эта категория объектов в Градкодексе лишь названа, и требования по составу проектной документации, отнесенные к реконструкции, на такие объекты не распространяется. Другого способа избавить себя от бессмысленной работы, а застройщиков – от бессмысленных расходов Службе изыскать не удалось.
В Госстройнадзоре рассчитывают на внесение поправок в Градкодекс как по этим видам работ, так и по реализации проектов, на территории которых имеются линейные объекты. Последний случай является неразрешимым правовым тупиком, поскольку по таким объектам для разработки градплана требуются правоустанавливающие документы на землю под ними, но они на практике не выдаются со ссылкой на тот же Градкодекс. Это подтвердила представитель компании, в течение 2 лет пытающейся получить градплан на территорию у пр. Народного Ополчения, где проходят магистральные водоводы.
По словам Е.Чеготовой, авторы постановления Правительства РФ №840, регламентирующего разработку градпланов, в беседе с ней признали, что о линейных объектах они «просто забыли».