У депутатов ЗакС Петербурга вызывает удивление подход КБДХ к организации госзаказа по ремонту дорог


13.05.2009 15:12

При корректировке бюджета Санкт-Петербурга на 2009 г. расходы города на работы по ремонту улично-дорожной сети были существенно сокращены. Однако Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству (КБДХ) городского правительства до сих пор не организовал проведение тендеров на ремонт улиц в рамках выделенных средств. По мнению председателя Комитета по законодательству ЗакСа Виктора Евтухова, затягивание этого вопроса может привести к тому, что размещение заказов в итоге будет производиться у единственного поставщика без проведения торгов, что негативно повлияет на эффективность расходования бюджетных средств.

В своем обращении к губернатору Петербурга, которое ЗакС сегодня утвердил в качестве официального запроса, В.Евтухов сообщает, что I межведомственная комиссия по размещению госзаказа, членом которой он является, уже неоднократно напоминала представителям КБДХ о недопустимости затягивания сроков проведения тендеров. По его сведениям, с аналогичными напоминаниями в КБДХ также обращался Комитет по экономическому развитию, промышленной политике и торговле (КЭРППТ).

В то же время, как отмечает депутат, КБДХ имеет многолетние гарантийные обязательства подрядчиков по уже заключенным контрактам на ремонт дорог, исполнение которых требует контроля. В связи с этим он просит уточнить результаты ревизии качества дорог.

Одновременно В.Евтухов хотел узнать обоснованность заключения дополнительного соглашения с подрядчиком по реконструкции Лазаревского моста через Малую Невку. У него вызывает удивление то, что несмотря на общее сокращение средств на ремонт дорог, ГУ «Дирекция транспортного строительства», подведомственное КБДХ, вместо пересмотра суммы госконтракта (с учетом уменьшения стоимости стройматериалов и других ресурсов) заключило с подрядчиком допсоглашение, предусматривающее выплату ему денежных средств в сумме 85,57 млн. рублей, не представив при этом в межведомственную комиссию данных о том, на какие дополнительные работы предназначен этот объем средств.




13.05.2009 14:28

С апреля 2008 г. в течение года в региональное представительство общественной организации «Зеленый патруль» обратились несколько десятков жителей Петербурга и Ленобласти с просьбой остановить развитие несанкционированных площадок, принимающих строительный мусор. В общей сложности на сегодняшний день по сигналам граждан активистами было совершено более 20 выездов.

По предварительным данным организации, в общей сложности на границе города и области функционирует порядка 200 свалок. Среди наиболее заметных объектов можно выделить пос. Порошкино Всеволожского района, заброшенный карьер с западной стороны дер. Суоранда Всеволожского района, пос. Кудрово, свалка в Сосновом Бору, в непосредственной близости от стройплощадки ЛАЭС 2, свалка рядом с промзоной «Парнас», свалка на выезде из города по Мурманскому шоссе. Как сообщает «Зеленый патруль», среди компаний, которые осуществляли несанкционированный сброс строительных отходов можно выделить «М-Индустрию», СК «ИПС», «МГЦ-Транс», ООО «Атомэнергоинжиниринг» и др.

Использование несанкционированных свалок на сегодняшний день выгодно как их организаторам, так и строительным компаниям, предпочитающим нарушить закон ради сокращения затрат на утилизацию строительных отходов. По данным «Зеленого патруля», стоимость вывоза на подобные объекты 1 куб. м. строительных отходов составляет порядка 50-70 рублей; таким образом, разгрузка машины на нелегальной свалке стоит 1-2 тысячи рублей, при том, что разгрузка на официальной свалке обходится предпринимателям в 3-4 раза дороже. В среднем за сутки на каждой свалке разгружается порядка 80-100 единиц техники.

Представители организации также приводят данные о затратах на ликвидацию несанкционированных строительных свалок. Вывоз строительного мусора – до 300 рублей за 1 куб. м. Если отходы относятся к 3, 2 или 1 классу опасности (5 класс самый безопасный), то помимо вывоза требуется их обязательная дезактивация – ее стоимость порядка 1500 рублей за 1 кв. м. В случае, если отходы попали в воду, требуются дополнительные затраты на очистительные сооружения.