Эксперт: Градкодекс предусматривает отклонения от параметров лишь для «проблемных» участков
Как напомнил на круглом столе «Охта-Центр» - общественная экспертиза» директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, предоставление разрешений застройщикам на отклонение от предельных градостроительных параметров устанавливается ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, а также ПЗЗ и другими региональными законодательными актами. Между тем ст. 40 Градкодекса ограничивает допустимые отклонения от предельных параметров разрешенного строительства случаями, когда размеры земельных участков меньше установленных регламентом минимальных, либо их конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки.
Первый из предусмотренных случаев на территорию строительства «Охта-Центра» не распространяется, поскольку в территориальных зонах ТД1-1_1 минимальный размер земельных участков не установлен, отмечает эксперт. К неблагоприятным характеристикам земельного участка специалисты относят, в первую очередь, ярко выраженный рельеф (крутой склон), опасность развития эрозионных процессов, попадание части участка в санитарно-защитную зону, форму участка (чрезмерно вытянутый, звездчатый, неправильной геометрической формы).
«Проблемные» характеристики участка могут являться основанием для отклонения от таких предельных параметров, как, например, минимальная этажность застройки (если она устанавливается), минимальная площадь застройки, минимальный процент озелененности земельного участка и др. в тех случаях, когда физически невозможно произвести застройку с параметрами, установленными градостроительными регламентами, напоминает А.Карпов. В то же время представить себе неблагоприятные характеристики земельного участка, являющиеся основанием для превышения предельных параметров высотности зданий, по сути невозможно.
Как отмечает А.Карпов, в случае в «Охта-Центром» возникают затруднения также при предоставлении разрешения на строительство здания высотой от 48 до 100 м. В квартале, ограниченном р. Нева, р. Охта и Якорной ул., максимальная высота конька или плоской кровли зданий, строений, сооружений, расположенных в глубине квартала составляет 100 м, а значение локального увеличения предельного высотного параметра – также 100 м. При этом для строительства здания с максимальной высотой специальных разрешений не требуется, а для строительства здания на основании локального увеличения требуется уточнение местоположения такого здания в проекте планировки территории, а также, согласование в установленном порядке архитектурного решения. Между тем, этот порядок до настоящего времени не определен, напоминает эксперт.
Кроме того, значение предельной высотности внутриквартальной застройки в рассматриваемом квартале, установленное ПЗЗ, вступает в противоречие с положением о режиме ЗРЗ2 в законе «О границах зон охраны объектов культурного наследия», не допускающим визуального превышения уличного фронта над внутриквартальной застройкой, отмечает А.Карпов. По его мнению, именно в связи с противоречиями между федеральным и местным законодательством связано то, что правительством города до настоящего времени не принято постановление, устанавливающее порядок утверждения отклонений от параметров разрешенного строительства.
Как стало известно АСН-инфо, 20 апреля примерно в 2 часа ночи на заводе «Петрокерамика» произошло возгорание в районе участка формовки. Причина возгорания – неисправное состояние механизма и наличие большого количества отработанного масла.
Прибывшие пожарные почти 40 минут не могли приступить к ликвидации пожара, поскольку дежурный электрик не мог обесточить систему. После вызова руководства электричество было отключено и пожар потушен. На восстановление работы линии, предположительно, может уйти 2 недели.
С начала года ЗАО «Петрокерамика» преследуют неудачи.
Завод «Нефрит-Керамика» (головная компания «Петрокерамики») остановил работу одной из трех печей, сократив объемы производства на 30% из-за значительного снижения спроса на продукцию вследствие кризисных явлений в экономике страны. По имеющимся данным, произведено значительное сокращение персонала.
Еще в начале 2009 г., как сообщало АСН-инфо, у предприятия возникли проблемы с сырьем. В связи с этим «Петрокерамика» даже пожаловалось в Ленинградское УФАС на ООО «Ленстройкерамика», которое перестало поставлять глину, несмотря на действующий договор (не ясно, правда, как эта жалоба сочетается с имеющейся информацией о заполненности складов компании готовой продукцией, частичной остановкой производства и сокращением персонала). По аргументации предприятия, используемая технология ориентирована на кембрийскую глину, добычу которой осуществляет ОАО «Победа ЛСР».
Представители последней выразили тогда недоумение такой постановкой вопроса. «Согласно полученной лицензии, мы используем глину для внутренних нужд, и только излишек можем продавать сторонним потребителям. В связи с поломкой оборудования, излишка стало меньше. Но поставка глины не прекращалась, мы лишь вынуждены были сократить объемы, причем это касается абсолютно всех потребителей», - отмечал Сергей Бегоулев, управляющий ОАО «Победа ЛСР». Выслушав доводы сторон, комиссия приняла решение об отложении рассмотрения дела. В УФАС надеются, что за это время предприятиям удастся договориться.
«Возможно, за заявлением «Петрокерамики» в УФАС стоит попытка оправдаться перед акционерами за не самую высокую эффективность. Мы работаем со многими производителями, знаем, что многим сейчас непросто, все ищут какие-то альтернативные варианты, но продолжают работать, производить и реализовывать продукцию», отмечает исполнительный директор компании «Балтик Тайл» Максим Курин.