Эксперт: Градкодекс предусматривает отклонения от параметров лишь для «проблемных» участков
Как напомнил на круглом столе «Охта-Центр» - общественная экспертиза» директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, предоставление разрешений застройщикам на отклонение от предельных градостроительных параметров устанавливается ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, а также ПЗЗ и другими региональными законодательными актами. Между тем ст. 40 Градкодекса ограничивает допустимые отклонения от предельных параметров разрешенного строительства случаями, когда размеры земельных участков меньше установленных регламентом минимальных, либо их конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки.
Первый из предусмотренных случаев на территорию строительства «Охта-Центра» не распространяется, поскольку в территориальных зонах ТД1-1_1 минимальный размер земельных участков не установлен, отмечает эксперт. К неблагоприятным характеристикам земельного участка специалисты относят, в первую очередь, ярко выраженный рельеф (крутой склон), опасность развития эрозионных процессов, попадание части участка в санитарно-защитную зону, форму участка (чрезмерно вытянутый, звездчатый, неправильной геометрической формы).
«Проблемные» характеристики участка могут являться основанием для отклонения от таких предельных параметров, как, например, минимальная этажность застройки (если она устанавливается), минимальная площадь застройки, минимальный процент озелененности земельного участка и др. в тех случаях, когда физически невозможно произвести застройку с параметрами, установленными градостроительными регламентами, напоминает А.Карпов. В то же время представить себе неблагоприятные характеристики земельного участка, являющиеся основанием для превышения предельных параметров высотности зданий, по сути невозможно.
Как отмечает А.Карпов, в случае в «Охта-Центром» возникают затруднения также при предоставлении разрешения на строительство здания высотой от 48 до 100 м. В квартале, ограниченном р. Нева, р. Охта и Якорной ул., максимальная высота конька или плоской кровли зданий, строений, сооружений, расположенных в глубине квартала составляет 100 м, а значение локального увеличения предельного высотного параметра – также 100 м. При этом для строительства здания с максимальной высотой специальных разрешений не требуется, а для строительства здания на основании локального увеличения требуется уточнение местоположения такого здания в проекте планировки территории, а также, согласование в установленном порядке архитектурного решения. Между тем, этот порядок до настоящего времени не определен, напоминает эксперт.
Кроме того, значение предельной высотности внутриквартальной застройки в рассматриваемом квартале, установленное ПЗЗ, вступает в противоречие с положением о режиме ЗРЗ2 в законе «О границах зон охраны объектов культурного наследия», не допускающим визуального превышения уличного фронта над внутриквартальной застройкой, отмечает А.Карпов. По его мнению, именно в связи с противоречиями между федеральным и местным законодательством связано то, что правительством города до настоящего времени не принято постановление, устанавливающее порядок утверждения отклонений от параметров разрешенного строительства.
Как рассказала на семинаре в Институте недвижимости ведущий юрисконсульт Службы государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга Елена Чеготова, приказ Службы №10п от 2 апреля 2009 г., отменяющий действие ранее изданного приказа №39п, определяет диапазон объектов, проектная документация на которые подлежит экспертизе ведомства.
Она напомнила, что ряд федеральных законов, регулирующих землепользование и строительство, содержит противоречия между собой. Так, в Градостроительном кодексе РФ отсутствует понятие «благоустройство территории», а в постановлении Правительства РФ №45 этот термин фигурирует. В Градкодексе не упоминается термин «рабочая документация», в разъяснительных письмах Минрегиона фигурирует «исполнительная документация», а в проекте Закона о техническом регламенте безопасности зданий и сооружений вновь вводится понятие«рабочая документация».
Согласно приказу, Госстройнадзор принимает к рассмотрению (во всяком случае, до вступления в силу Закона о техническом регламенте) исключительно проектную документацию на целый объект или пусковой комплекс – то есть самостоятельный элемент объекта, пригодный для автономной эксплуатации. В случае с документацией на жилой дом пусковым комплексом может считаться лишь секция в блокированном комплексе.
Если проект предусматривает реконструкцию части здания (не памятника), проектная документация рассматривается в МВК районной администрации. То же касается проектов реконструкции первого этажа для изменение вида использования, а также реконструкции подвальных и чердачных помещений (такая возможность существует лишь при наличии у подвала и чердака кадастрового номера).
Вопрос о том, требуется ли для реконструкции первых этажей, подвалов и чердаков градостроительный план и проект планировки и межевания, оказался весьма сложным с юридической точки зрения в виду того, что Градкодекс относит все эти работы к реконструкции. Между тем, при применении его положений, на схеме градплана отображение существующего и планируемого объекта накладываются друг на друга. Как сообщало АСН-Инфо, одной из главных претензий проектировщиков к Градкодексу является отсутствие в нем вертикального измерения, что на практике также затрудняет развитие подземного пространства.
Как рассказала Е.Чеготова, в Госстройнадзор приходят целые делегации «первоэтажников и мансардников». Для принятия решения об объеме документации и компетенции экспертизы Служба в итоге прибегла к судебному прецеденту: суд Василеостровского района признал здание, где проектировалась мансарда, объектом незавершенного строительства. Эта категория объектов в Градкодексе лишь названа, и требования по составу проектной документации, отнесенные к реконструкции, на такие объекты не распространяется. Другого способа избавить себя от бессмысленной работы, а застройщиков – от бессмысленных расходов Службе изыскать не удалось.
В Госстройнадзоре рассчитывают на внесение поправок в Градкодекс как по этим видам работ, так и по реализации проектов, на территории которых имеются линейные объекты. Последний случай является неразрешимым правовым тупиком, поскольку по таким объектам для разработки градплана требуются правоустанавливающие документы на землю под ними, но они на практике не выдаются со ссылкой на тот же Градкодекс. Это подтвердила представитель компании, в течение 2 лет пытающейся получить градплан на территорию у пр. Народного Ополчения, где проходят магистральные водоводы.
По словам Е.Чеготовой, авторы постановления Правительства РФ №840, регламентирующего разработку градпланов, в беседе с ней признали, что о линейных объектах они «просто забыли».