ВООПИК устроит альтернативную экспозицию по проекту «Охта-Центра»
Санкт-Петербургское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) намерено организовать альтернативную экспозицию по эскизному проекту офисного здания ОАО «Газпром нефть» («Охта-Центр»). Об этом сообщил на круглом столе в ИА Росбалт сопредседатель отделения Александр Марголис.
Как известно, 5 мая в здании администрации Красногвардейского района была развернута градостроительная экспозиция по эскизному проекту администретивно-делового комплекса. Материалы, представленные заказчиком – ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» - вызвали удивление у участников круглого стола.
Как рассказал директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов, в качестве обоснования возможности и целесообразности строительства 396-метрового здания в устье р. Охта приводятся тезисы о том, что городу необходимо здание, символизирующее роль РФ в обустройстве мира, а также знаменующее точку отсчета новой энергетической эпохи. «У нас не добывают ни нефти, ни газа», - недоумевает А.Марголис.
Экспозиция включает также экскурс в историю, начинающийся с того, что в устье Охты новгородцы построили крепость Ниен. «Вообще-то это был шведский город», - напомнил депутат ЗакС Алексей Ковалев. Организаторы экспозиции отметили, что в 1613 г. король Густав Адольф справлял здесь день рождения. Однако и это, по мнению участников круглого стола, тоже не является достаточным основанием для сооружения на этом месте небоскреба.
По оценке представителей ВООПиК и Союза архитекторов, основная часть экспозиции по содержанию представляет собой рекламу учредителя компании-застройщика, в чем можно усмотреть нарушение закона «О рекламе». В то же время обоснования возможности отклонения от предельного высотного параметра, установленного Правилами землепользования и застройке в квартале между р. Невой, р. Охтой и Якорной ул. в 100 м, заказчик, по свидетельству выступавших, не представил.
Как отметил первый заместитель председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакСа Сергей Малков, часть экспозиции, озаглавленная «Ландшафтно-визуальный анализ», выполнена по неизвестной методике определения влияния объекта на городские панорамы. Кроме того, заказчик намеревался провести слушания по проекту без участия Комиссии по землепользованию и застройке, которая не проводила заседания с целью утверждения отклонений от градостроительного регламента, отметил депутат.
О факте использования неизвестной методической базы для визуального анализа, а также нарушении процедуры подготовки слушаний С.Малков 7 мая сообщил в своем письме в городскую прокуратуру. Впрочем, в день направления письма прокурору города Сергею Зайцеву слово «слушания» в официальном сообщении районной администрации было заменено на «обсуждение», а в дальнейшем было сообщено об отмене и этого мероприятия.
Академик Юрий Курбатов и директор Института архитектуры Олег Романов напомнили о том, что проект «Охта-центра» не был одобрен петербургским Градсоветом. Впрочем, по мнению А.Ковалева, городские власти вообще не имеют полномочий для одобрения проекта, поскольку «Охта-Центр» проектируется в пределах территории, включенной ЮНЕСКО в 1990 г. в границы памятника всемирного наследия.
Представители КГИОП и КГА не смогли прокомментировать эту точку зрения, поскольку не посчитали нужным откликнуться на приглашение организаторов круглого стола.
Как рассказала на семинаре в Институте недвижимости ведущий юрисконсульт Службы государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга Елена Чеготова, приказ Службы №10п от 2 апреля 2009 г., отменяющий действие ранее изданного приказа №39п, определяет диапазон объектов, проектная документация на которые подлежит экспертизе ведомства.
Она напомнила, что ряд федеральных законов, регулирующих землепользование и строительство, содержит противоречия между собой. Так, в Градостроительном кодексе РФ отсутствует понятие «благоустройство территории», а в постановлении Правительства РФ №45 этот термин фигурирует. В Градкодексе не упоминается термин «рабочая документация», в разъяснительных письмах Минрегиона фигурирует «исполнительная документация», а в проекте Закона о техническом регламенте безопасности зданий и сооружений вновь вводится понятие«рабочая документация».
Согласно приказу, Госстройнадзор принимает к рассмотрению (во всяком случае, до вступления в силу Закона о техническом регламенте) исключительно проектную документацию на целый объект или пусковой комплекс – то есть самостоятельный элемент объекта, пригодный для автономной эксплуатации. В случае с документацией на жилой дом пусковым комплексом может считаться лишь секция в блокированном комплексе.
Если проект предусматривает реконструкцию части здания (не памятника), проектная документация рассматривается в МВК районной администрации. То же касается проектов реконструкции первого этажа для изменение вида использования, а также реконструкции подвальных и чердачных помещений (такая возможность существует лишь при наличии у подвала и чердака кадастрового номера).
Вопрос о том, требуется ли для реконструкции первых этажей, подвалов и чердаков градостроительный план и проект планировки и межевания, оказался весьма сложным с юридической точки зрения в виду того, что Градкодекс относит все эти работы к реконструкции. Между тем, при применении его положений, на схеме градплана отображение существующего и планируемого объекта накладываются друг на друга. Как сообщало АСН-Инфо, одной из главных претензий проектировщиков к Градкодексу является отсутствие в нем вертикального измерения, что на практике также затрудняет развитие подземного пространства.
Как рассказала Е.Чеготова, в Госстройнадзор приходят целые делегации «первоэтажников и мансардников». Для принятия решения об объеме документации и компетенции экспертизы Служба в итоге прибегла к судебному прецеденту: суд Василеостровского района признал здание, где проектировалась мансарда, объектом незавершенного строительства. Эта категория объектов в Градкодексе лишь названа, и требования по составу проектной документации, отнесенные к реконструкции, на такие объекты не распространяется. Другого способа избавить себя от бессмысленной работы, а застройщиков – от бессмысленных расходов Службе изыскать не удалось.
В Госстройнадзоре рассчитывают на внесение поправок в Градкодекс как по этим видам работ, так и по реализации проектов, на территории которых имеются линейные объекты. Последний случай является неразрешимым правовым тупиком, поскольку по таким объектам для разработки градплана требуются правоустанавливающие документы на землю под ними, но они на практике не выдаются со ссылкой на тот же Градкодекс. Это подтвердила представитель компании, в течение 2 лет пытающейся получить градплан на территорию у пр. Народного Ополчения, где проходят магистральные водоводы.
По словам Е.Чеготовой, авторы постановления Правительства РФ №840, регламентирующего разработку градпланов, в беседе с ней признали, что о линейных объектах они «просто забыли».