Переезд Балтийского завода и редевеломпент его территории в Петербурге откладываются
Объединенная промышленная корпорация (ОПК), владеющая контрольными пакетами Балтийского завода и «Северной верфи», отложила снос Балтийского завода и застройку его территории жильем как минимум на несколько лет, рассказал сотрудник одного из научно-исследовательских институтов, сотрудничающих с корпорацией. До конца 2012 г. завод загружен заказами, сказал гендиректор Балтийского завода и «Северной верфи» Андрей Фомичев. Закрытие Балтийского завода невозможно без полной модернизации «Северной верфи» стоимостью около 1 млрд. долларов, а ОПК планирует потратить на ее обновление максимум 400-500 млн. долларов.
ОПК приобрела около 90% акций Балтийского завода летом 2005 г. А летом 2006 г. ЦНИИ технологии судостроения разработал по заказу корпорации концепцию сноса цехов предприятия одновременно с модернизацией «Северной верфи», более 75% которой также принадлежит ОПК. Проект планировалось начать в 2008 г. и завершить к 2011 г. На 70 га, которые занимает завод, корпорация собиралась построить жилой квартал «Васильевский остров» общей площадью жилья 2,2 млн. кв. м, говорил он. Тогда эксперты оценивали стройку в 3 млрд. долларов.
Проект скорее всего остановлен из-за невозможности получить кредиты для его реализации, полагает гендиректор «Knight Frank Санкт-Петербург» Олег Барков. Банки кредитуют девелоперов не менее чем под 18-20% годовых, говорит гендиректор группы ЛСР Игорь Левит. По его словам, при нынешнем низком спросе на квартиры начинать проект бессмысленно.
Если бы ОПК начала проект два года назад, то первые квартиры она могла бы сдать в 2012 г., когда, по прогнозам Knight Frank, должно начаться восстановление рынка, оценивает О.Барков.
По его словам, идея застроить Балтийский завод уникальна. Найти такую большую территорию в старой части города невозможно, согласен директор по коммерческой недвижимости девелоперской компании «Бекар» Алексей Лазутин, но окупить гигантские вложения в ее редевелопмент невозможно из-за резкого падения спроса на жилье. Крупный проект требует и обновления инфраструктуры, а город из-за секвестра бюджета приостановил инвестиции.
Как рассказала на семинаре в Институте недвижимости ведущий юрисконсульт Службы государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга Елена Чеготова, приказ Службы №10п от 2 апреля 2009 г., отменяющий действие ранее изданного приказа №39п, определяет диапазон объектов, проектная документация на которые подлежит экспертизе ведомства.
Она напомнила, что ряд федеральных законов, регулирующих землепользование и строительство, содержит противоречия между собой. Так, в Градостроительном кодексе РФ отсутствует понятие «благоустройство территории», а в постановлении Правительства РФ №45 этот термин фигурирует. В Градкодексе не упоминается термин «рабочая документация», в разъяснительных письмах Минрегиона фигурирует «исполнительная документация», а в проекте Закона о техническом регламенте безопасности зданий и сооружений вновь вводится понятие«рабочая документация».
Согласно приказу, Госстройнадзор принимает к рассмотрению (во всяком случае, до вступления в силу Закона о техническом регламенте) исключительно проектную документацию на целый объект или пусковой комплекс – то есть самостоятельный элемент объекта, пригодный для автономной эксплуатации. В случае с документацией на жилой дом пусковым комплексом может считаться лишь секция в блокированном комплексе.
Если проект предусматривает реконструкцию части здания (не памятника), проектная документация рассматривается в МВК районной администрации. То же касается проектов реконструкции первого этажа для изменение вида использования, а также реконструкции подвальных и чердачных помещений (такая возможность существует лишь при наличии у подвала и чердака кадастрового номера).
Вопрос о том, требуется ли для реконструкции первых этажей, подвалов и чердаков градостроительный план и проект планировки и межевания, оказался весьма сложным с юридической точки зрения в виду того, что Градкодекс относит все эти работы к реконструкции. Между тем, при применении его положений, на схеме градплана отображение существующего и планируемого объекта накладываются друг на друга. Как сообщало АСН-Инфо, одной из главных претензий проектировщиков к Градкодексу является отсутствие в нем вертикального измерения, что на практике также затрудняет развитие подземного пространства.
Как рассказала Е.Чеготова, в Госстройнадзор приходят целые делегации «первоэтажников и мансардников». Для принятия решения об объеме документации и компетенции экспертизы Служба в итоге прибегла к судебному прецеденту: суд Василеостровского района признал здание, где проектировалась мансарда, объектом незавершенного строительства. Эта категория объектов в Градкодексе лишь названа, и требования по составу проектной документации, отнесенные к реконструкции, на такие объекты не распространяется. Другого способа избавить себя от бессмысленной работы, а застройщиков – от бессмысленных расходов Службе изыскать не удалось.
В Госстройнадзоре рассчитывают на внесение поправок в Градкодекс как по этим видам работ, так и по реализации проектов, на территории которых имеются линейные объекты. Последний случай является неразрешимым правовым тупиком, поскольку по таким объектам для разработки градплана требуются правоустанавливающие документы на землю под ними, но они на практике не выдаются со ссылкой на тот же Градкодекс. Это подтвердила представитель компании, в течение 2 лет пытающейся получить градплан на территорию у пр. Народного Ополчения, где проходят магистральные водоводы.
По словам Е.Чеготовой, авторы постановления Правительства РФ №840, регламентирующего разработку градпланов, в беседе с ней признали, что о линейных объектах они «просто забыли».