Госстройнадзор маневрирует между противоречиями федерального законодательства


30.04.2009 18:32

Как рассказала на семинаре в Институте недвижимости ведущий юрисконсульт Службы государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга Елена Чеготова, приказ Службы №10п от 2 апреля 2009 г., отменяющий действие ранее изданного приказа №39п, определяет диапазон объектов, проектная документация на которые подлежит экспертизе ведомства.

Она напомнила, что ряд федеральных законов, регулирующих землепользование и строительство, содержит противоречия между собой. Так, в Градостроительном кодексе РФ отсутствует понятие «благоустройство территории», а в постановлении Правительства РФ №45 этот термин фигурирует. В Градкодексе не упоминается термин «рабочая документация», в разъяснительных письмах Минрегиона фигурирует «исполнительная документация», а в проекте Закона о техническом регламенте безопасности зданий и сооружений вновь вводится понятие«рабочая документация».

Согласно приказу, Госстройнадзор принимает к рассмотрению (во всяком случае, до вступления в силу Закона о техническом регламенте) исключительно проектную документацию на целый объект или пусковой комплекс – то есть самостоятельный элемент объекта, пригодный для автономной эксплуатации. В случае с документацией на жилой дом пусковым комплексом может считаться лишь секция в блокированном комплексе.

Если проект предусматривает реконструкцию части здания (не памятника), проектная документация рассматривается в МВК районной администрации. То же касается проектов реконструкции первого этажа для изменение вида использования, а также реконструкции подвальных и чердачных помещений (такая возможность существует лишь при наличии у подвала и чердака кадастрового номера).

Вопрос о том, требуется ли для реконструкции первых этажей, подвалов и чердаков градостроительный план и проект планировки и межевания, оказался весьма сложным с юридической точки зрения в виду того, что Градкодекс относит все эти работы к реконструкции. Между тем, при применении его положений, на схеме градплана отображение существующего и планируемого объекта накладываются друг на друга. Как сообщало АСН-Инфо, одной из главных претензий проектировщиков к Градкодексу является отсутствие в нем вертикального измерения, что на практике также затрудняет развитие подземного пространства.

Как рассказала Е.Чеготова, в Госстройнадзор приходят целые делегации «первоэтажников и мансардников». Для принятия решения об объеме документации и компетенции экспертизы Служба в итоге прибегла к судебному прецеденту: суд Василеостровского района признал здание, где проектировалась мансарда, объектом незавершенного строительства. Эта категория объектов в Градкодексе лишь названа, и требования по составу проектной документации, отнесенные к реконструкции, на такие объекты не распространяется. Другого способа избавить себя от бессмысленной работы, а застройщиков – от бессмысленных расходов Службе изыскать не удалось.

В Госстройнадзоре рассчитывают на внесение поправок в Градкодекс как по этим видам работ, так и по реализации проектов, на территории которых имеются линейные объекты. Последний случай является неразрешимым правовым тупиком, поскольку по таким объектам для разработки градплана требуются правоустанавливающие документы на землю под ними, но они на практике не выдаются со ссылкой на тот же Градкодекс. Это подтвердила представитель компании, в течение 2 лет пытающейся получить градплан на территорию у пр. Народного Ополчения, где проходят магистральные водоводы.

По словам Е.Чеготовой, авторы постановления Правительства РФ №840, регламентирующего разработку градпланов, в беседе с ней признали, что о линейных объектах они «просто забыли».


Подписывайтесь на нас:


28.04.2009 21:36

На заседании коллегии Министерства культуры Карелии обсудили состояние объектов культурного наследия, историко-архитектурной, градостроительной и природной среды Сортавалы. Коллегия отметила, что уникальный историко-культурный потенциал города в настоящее время не рассматривается муниципальными властями в качестве ресурса экономического развития. Отсутствие слаженного взаимодействия заинтересованных лиц в вопросах управления объектами культурного наследия не позволяет обеспечить эффективное сохранение и использование памятников истории и культуры. Ситуацию усугубляет активная приватизация объектов наследия, так как в ряде случаев новые собственники не выполняют своих обязательств по отношению к приобретенным памятникам, что не способствует обеспечению их сохранности.

До сих пор не разработаны схемы территориального планирования района, новый генеральный план Сортавальского городского поселения, правила застройки и землепользования. Решать вопросы нового строительства без нанесения ущерба культурному наследию города и сохранности исторической архитектурной среды и культурного ландшафта в таких условиях невозможно.

С учетом сложившейся ситуации вопрос о проблемах сохранения историко-культурного наследия Сортавалы в 2008 г. дважды рассматривался на заседаниях Научно-экспертного Совета по культурному наследию при Министерстве культуры Карелии.

Коллегия вынуждена вновь напомнить о рекомендациях, неоднократно высказываемых в адрес администрации Сортавалы, заострив внимание на необходимости своевременной разработки градостроительной документации и введения должности Главного архитектора – Главного художника города для оперативного решения текущих вопросов архитектурно-строительной деятельности и других вопросов в рамках полномочий. Также вновь было рекомендовано рассматривать все проекты нового строительства и реконструкции в исторической части города на Архитектурно-художественной комиссии при администрации, а по особо значимым объектам также на заседаниях архитектурно-градостроительной секции Научно-технического совета при Министерстве строительства Карелии.

По мнению коллегии, наиболее действенной мерой в области сохранения историко-культурного наследия города Сортавала должна стать целевая программа. Администрациям Сортавалы и Сортавальского района поручено разработать ее концепцию с возможностью дифференцированного подхода к организации управления объектами культурного наследия и схемами финансирования работ.


Подписывайтесь на нас: