Депутат ЗакС: Непонятно, почему Смольный дистанцируется от восстановления утраченных памятников
Законодательное собрание признало официальным вопросом обращение к губернатору, направленное председателем Комитета по законодательству Виктором Евтуховым. Автор обращения выражает недоумение в связи с тем, что внесенный Смольным законопроект «О внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «Об охране культурного наследия» исключает из базового закона полномочия городского правительства по принятию решений о воссоздании за счет бюджета утраченных объектов культурного наследия.
Направляя в ЗакС этот законопроект, Смольный мотивировал его разработку внесением изменений в федеральное законодательство, согласно которым субъектам РФ передается ряд полномочий в отношении памятников культуры федерального значения. Однако из упомянутых изменений в законодательстве не следует, что исполнительная власть региона не вправе финансировать восстановление утраченных памятников за счет своего бюджета.
«Неясно, почему город хочет дистанцироваться от проблемы восстановления памятников культурного наследия», - отмечает В.Евтухов. Он напоминает о том, что в Санкт-Петербурге значительное число памятников было разрушено или использовалось не по назначению в советский период. Между тем на федеральном уровне, как полагает депутат, как раз взят курс на восстановление утраченных культурных ценностей.
Автор просит губернатора уточнить число утраченных объектов культурного наследия регионального значения. Как поясняет депутат, просьба связана с подготовкой Комитетом по законодательству ряда сущностных поправок к законопроекту.
Следует отметить, что обсуждаемый в настоящее время проект федерального закона о передаче недвижимого и движимого имущества религиозным организациям не оговаривает судьбу утраченных храмов. В то же время на картах закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия» лишь часть земельных участков, где находились снесенные храмы, отнесена к памятникам.
По данным ООО «Городской ипотечный банк» в Санкт-Петербурге, процент выставленных на продажу ипотечных квартир в судебном порядке составляет менее 1,5% от общего объема выданных в стране ипотечных кредитов. Отметим, что по данным экспертов общий объем российского рынка ипотечных займов оценивается в 700 тысяч кредитов.
По мнению советника по связям с общественностью ООО «Городской Ипотечный Банк» Марии Варешиной, и банк и заемщик заинтересованы в досудебной реализации проблемного актива, поскольку это дает возможность оперативно продать объект по рыночной цене и исключает возможные затраты одной из сторон на судебные издержки. Об этом она рассказала на организованном Ассоциацией риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области круглом столе «Личный дефолт: как сохранить ипотечную квартиру».
Реализовать квартиру из-под залога в досудебном порядке можно по 3 схемам. Банку наиболее выгодна схема, согласно которой заемщик сам ищет покупателя, заключает с ним договор купли-продажи, который оформляется до перехода права собственности к покупателю и снятия с квартиры обременения. При этом, получив от покупателя деньги, заемщик гасит ипотечный кредит. Данная схема является рискованной для покупателя, поэтому договор купли-продажи во избежание недоразумений следует заверить у нотариуса.
Менее распространен второй вариант продажи ипотечной квартиры, когда жилье переходит к новому владельцу вместе с обременением. При этом банк рассматривает покупателя как потенциального залогодателя и должен одобрить получение им кредита. Эта схема является более рискованной для банка, поскольку пока идет переоформление документов в Росимуществе возникает ситуация, когда квартирой владеет один человек, а залогодателем – другой.
Третья схема наиболее рискованна для банка: в данном случае покупатель приобретает необремененную квартиру и на момент переоформления документов ипотечный кредит остается необеспеченным.