Санкт-Петербург. На пути возрождения
В настоящее время охрана историко-культурного наследия страны перестала быть сугубо государственным делом.В Санкт-Петербурге завершила работу вторая Всероссийская конференция «Сохранение исторического и культурного наследия России (программы, законы)». Она была организована при содействии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, администрации Санкт-Петербурга, а также Северо-западной ассоциации реставраторов. Основное внимание представителей федеральных и региональных служб охраны культурного наследия было сконцентрировано на обсуждении вопросов финансирования программ по сохранению историко-культурного наследия, реставрации объектов культурного наследия и перспективах развития реставраторской деятельности как отдельной отрасли.
Особое внимание делегатов конференции привлекло к себе обсуждение федеральной целевой программы «Культура России 2006-2010 гг.» Та роль, которая отводится в ней сохранению историко-культурного наследия, приоритетные направления и финансирование послужили поводом для достаточно бурного обсуждения. Не менее актуальной стала и тема разграничения федеральных и региональных полномочий в деле охраны памятников.
В настоящее время охрана историко-культурного наследия страны перестала быть сугубо государственным делом. В процесс сохранения и восстановления памятников истории и культуры по всей стране вовлечены коммерческие структуры на основе инвестиционного партнерства, активно разрабатывается проект закона «О меценатах и меценатской деятельности». Однако ситуация требует, чтобы широкие круги российской общественности были привлечены к этому процессу.
«Должны быть сформированы общественные советы по охране культурного наследия при региональных администрациях, – считает президент Российской академии архитектуры и строительных наук Александр Кудрявцев. – Подобный положительный опыт есть в Москве, необходимо его распространять по всей России. Нужно, чтобы общественность могла оказывать влияние на ситуацию, чтобы сделать максимально прозрачным процесс принятия решений относительно тех или иных памятников».
Александр Кудрявцев подчеркнул, что к вопросам охраны историко-культурного наследия необходимо подходить комплексно. Мало реставрировать памятники, необходимо прилагать усилия для сохранения фоновой застройки, ведь только таким образом памятники могут восприниматься во всей своей красоте и значимости.
Охрана культурного наследия не является деятельностью, замкнутой внутри себя. С ней тесно связаны многие направления российской экономики. Не говоря о реставраторской и инвестиционной деятельности, можно отметить сферу туризма, развитие которой напрямую зависит от того, в каком состоянии находятся памятники истории и культуры.
«Потенциальные возможности России позволяют принимать до 40 миллионов туристов в год. Историческое и культурное наследие нашей страны может быть не только достоянием россиян, но и органичной составляющей мирового туристского рынка», – отметил Геннадий Пилипенко, представлявший на конференции Федеральное агентство по туризму. Однако это станет возможным только в том случае, если памятники истории и культуры будут находиться в состоянии, привлекательном для туристов. Сейчас Агентство разрабатывает ряд программ по созданию современного туристского продукта. Одна из них – «Серебряное кольцо России», куда входят памятники Ленинградской, Новгородской, Псковской областей и Карелии. Существует также план реставрации крепостей Северо-запада и, в первую очередь, крепости Орешек, о чем сообщил заместитель полпреда Президента РФ Евгений Макаров.
Результаты конференции лягут в основу обсуждения перспектив охраны объектов историко-культурного наследия в ходе проведения Российского совета культуры, который состоится в Санкт-Петербурге через неделю.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Особое внимание делегатов конференции привлекло к себе обсуждение федеральной целевой программы «Культура России 2006-2010 гг.» Та роль, которая отводится в ней сохранению историко-культурного наследия, приоритетные направления и финансирование послужили поводом для достаточно бурного обсуждения. Не менее актуальной стала и тема разграничения федеральных и региональных полномочий в деле охраны памятников.
В настоящее время охрана историко-культурного наследия страны перестала быть сугубо государственным делом. В процесс сохранения и восстановления памятников истории и культуры по всей стране вовлечены коммерческие структуры на основе инвестиционного партнерства, активно разрабатывается проект закона «О меценатах и меценатской деятельности». Однако ситуация требует, чтобы широкие круги российской общественности были привлечены к этому процессу.
«Должны быть сформированы общественные советы по охране культурного наследия при региональных администрациях, – считает президент Российской академии архитектуры и строительных наук Александр Кудрявцев. – Подобный положительный опыт есть в Москве, необходимо его распространять по всей России. Нужно, чтобы общественность могла оказывать влияние на ситуацию, чтобы сделать максимально прозрачным процесс принятия решений относительно тех или иных памятников».
Александр Кудрявцев подчеркнул, что к вопросам охраны историко-культурного наследия необходимо подходить комплексно. Мало реставрировать памятники, необходимо прилагать усилия для сохранения фоновой застройки, ведь только таким образом памятники могут восприниматься во всей своей красоте и значимости.
Охрана культурного наследия не является деятельностью, замкнутой внутри себя. С ней тесно связаны многие направления российской экономики. Не говоря о реставраторской и инвестиционной деятельности, можно отметить сферу туризма, развитие которой напрямую зависит от того, в каком состоянии находятся памятники истории и культуры.
«Потенциальные возможности России позволяют принимать до 40 миллионов туристов в год. Историческое и культурное наследие нашей страны может быть не только достоянием россиян, но и органичной составляющей мирового туристского рынка», – отметил Геннадий Пилипенко, представлявший на конференции Федеральное агентство по туризму. Однако это станет возможным только в том случае, если памятники истории и культуры будут находиться в состоянии, привлекательном для туристов. Сейчас Агентство разрабатывает ряд программ по созданию современного туристского продукта. Одна из них – «Серебряное кольцо России», куда входят памятники Ленинградской, Новгородской, Псковской областей и Карелии. Существует также план реставрации крепостей Северо-запада и, в первую очередь, крепости Орешек, о чем сообщил заместитель полпреда Президента РФ Евгений Макаров.
Результаты конференции лягут в основу обсуждения перспектив охраны объектов историко-культурного наследия в ходе проведения Российского совета культуры, который состоится в Санкт-Петербурге через неделю.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
В ближайшее время, Правительство РФ, возможно, рассмотрит вопрос о целесообразности размещения Монетного двора на территории Петропавловской крепости. Соответствующее письмо направлено в Правительство РФ счетной палатой.Проблеме взаимоотношений Государственного музея истории города (ГМИ) и Монетного двора – не один десяток лет. Если изначально расположение чеканной фабрики, действовавшей еще с начала XVIII века, в границах Петропавловской крепости было необходимо и оправдано, то в веке минувшем и нынешнем интересы двух ведомств совпадали мало. Фонды музея росли, проекты развития экспозиций требовали оперативного простора. Советская власть вроде бы шла навстречу музейщикам. Еще в 1954 году выходит решение Ленгорисполкома, согласно которому здания, находящиеся на территории крепости, должны были передаваться ГМИ с целью их музеефикации. Таким образом, в ведение музея поступили собор, тюрьма Трубецкого бастиона, Инженерный дом и другие.
Однако уже в конце 70-х годов прошлого века политика государства изменилась. В связи с проведением в СССР Олимпиады-80 часть помещений, только что переданных музею, изымается у него под спецолимпийский заказ – для чеканки медалей, значков и прочей сувенирной продукции. В число изъятого попали Головкин бастион, половина Никольской куртины и прочие здания, имеющие историческую ценность. Как известно, нет ничего более постоянного, чем временные вещи, -- находившиеся сначала в аренде, эти помещения впоследствии были переданы в хозяйственное ведение ГУП «Монетный двор». Попытки администрации ГМИ оспорить передачу в судебном порядке провалились: федеральный ГУП с легкостью выиграл дело у музея городского подчинения.
В настоящее время упомянутые здания не включены непосредственно в производственный процесс, а используются как складские помещения – под готовую продукцию либо хранение сырья. Кстати, что касается самого производства, то оно также доставляет музею немало хлопот. Для транспортировки продукции на территорию Петропавловской крепости вынуждены заезжать тяжелые фуры. Об экологии вообще лучше забыть: тут и гальваника, и сбросы в канализацию, и выбросы в воздух. Последнее обстоятельство, кстати, оказывает выраженное негативное влияние на позолоту собора.
Пагубное воздействие выбросов было подтверждено и в ходе реставрации фигуры ангела. Из-за режимного статуса ГУП специалисты ГМИ даже не могут оценить состояние зданий, находящихся, между прочим, под охраной государства. Строжайшая система допусков исключает возможность проникновения туда как представителей КГИОП, так и самих музейщиков. Между тем в реестре когда-то «арендованного» имущества Монетного двора числится и уникальное фортификационное сооружение под названием «Кавальер Анны Иоанновны». Это так называемая крепость в крепости, построенная на случай захвата твердыни противником. Хотя Петропавловская крепость никогда не воевала, строилась она по всем правилам военного искусства. «Я был там всего один раз в жизни и остался восхищен интерьерами», – вдумайтесь, это признание не праздного туриста, а директора музея-заповедника «Петропавловская крепость» Бориса Аракчеева.
Однако главная тревога специалистов музея истории города связана не с отсутствием площадей и возможностей для развития. Опасность, куда более серьезная, таится в другом. Монетный двор носит статус государственного унитарного предприятия (ГУП). ГУПы же, как известно, имеют устойчивую тенденцию к акционированию. В случае указанного развития событий Петропавловскую крепость ждет безрадостное будущее: здания вместе с лакомым куском земли в центре города могут быть использованы под любые цели. Надо ли пояснять, что администрацию музея вовсе не радует перспектива увидеть под боком казино или боулинг. Тем временем, по словам директора, Монетный двор кладет глаз и на само здание дирекции ГМИ…
Наученные горьким опытом, пока музейщики даже и не мечтают об окончательном расставании с Монетным двором. На первое время ГМИ вполне удовлетворила бы передача помещений, по сути, незаконно изъятых в 80-х годах, обратно в ведение музея. «Петропавловская крепость – это градообразующий памятник, соединивший в себе образцы и промышленной, и гражданской архитектуры, – говорит Борис Аракчеев. – К тому же крепость – единственное место, кроме, пожалуй, Ораниенбаума, где так хорошо в комплексе сохранился XVIII век. Поэтому мы должны оставить потомкам этот комплекс некоммерческим».
По твердому убеждению Бориса Аракчеева, музею жизненно необходима территориальная целостность. В стремлении сохранить и приумножить единое музейное пространство администрация ГМИ не первый год ведет постоянную переписку со всеми ветвями власти. В списке адресатов как власть предержащих, так и отошедших от дел – Борис Ельцин, Владимир Путин, Валентина Матвиенко и многие другие. Однако пока живую заинтересованность в деле выказал лишь наш бывший земляк и глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин. В то же время другой московский петербуржец, за ведомством которого и числится Монетный двор, Алексей Кудрин, остался глух к пожеланиям музейщиков. Возможно, после обращения счетной палаты правительство не будет столь безучастно. В случае взвешенного решения выиграют все. Режимному промышленному предприятию давно пора подыскать другое помещение для штамповки отягощающей наши кошельки мелочи. Музею также следует занять достойное его место в центре города, подобное тому, какое Петропавловская крепость всегда занимала в истории Петербурга.
Справка
Площадь помещений, арендованных и впоследствии переданных в хозяйственное ведение ГУП «Монетный двор», составляет 15% от всей территории Петропавловской крепости. Площадь, занимаемая Монетным двором, – более 7 тыс. кв. метров. Площадь Кавальера Анны Иоанновны – 1 тыс. кв. метров.
Источник: «Строительный Еженедельник»
Однако уже в конце 70-х годов прошлого века политика государства изменилась. В связи с проведением в СССР Олимпиады-80 часть помещений, только что переданных музею, изымается у него под спецолимпийский заказ – для чеканки медалей, значков и прочей сувенирной продукции. В число изъятого попали Головкин бастион, половина Никольской куртины и прочие здания, имеющие историческую ценность. Как известно, нет ничего более постоянного, чем временные вещи, -- находившиеся сначала в аренде, эти помещения впоследствии были переданы в хозяйственное ведение ГУП «Монетный двор». Попытки администрации ГМИ оспорить передачу в судебном порядке провалились: федеральный ГУП с легкостью выиграл дело у музея городского подчинения.
В настоящее время упомянутые здания не включены непосредственно в производственный процесс, а используются как складские помещения – под готовую продукцию либо хранение сырья. Кстати, что касается самого производства, то оно также доставляет музею немало хлопот. Для транспортировки продукции на территорию Петропавловской крепости вынуждены заезжать тяжелые фуры. Об экологии вообще лучше забыть: тут и гальваника, и сбросы в канализацию, и выбросы в воздух. Последнее обстоятельство, кстати, оказывает выраженное негативное влияние на позолоту собора.
Пагубное воздействие выбросов было подтверждено и в ходе реставрации фигуры ангела. Из-за режимного статуса ГУП специалисты ГМИ даже не могут оценить состояние зданий, находящихся, между прочим, под охраной государства. Строжайшая система допусков исключает возможность проникновения туда как представителей КГИОП, так и самих музейщиков. Между тем в реестре когда-то «арендованного» имущества Монетного двора числится и уникальное фортификационное сооружение под названием «Кавальер Анны Иоанновны». Это так называемая крепость в крепости, построенная на случай захвата твердыни противником. Хотя Петропавловская крепость никогда не воевала, строилась она по всем правилам военного искусства. «Я был там всего один раз в жизни и остался восхищен интерьерами», – вдумайтесь, это признание не праздного туриста, а директора музея-заповедника «Петропавловская крепость» Бориса Аракчеева.
Однако главная тревога специалистов музея истории города связана не с отсутствием площадей и возможностей для развития. Опасность, куда более серьезная, таится в другом. Монетный двор носит статус государственного унитарного предприятия (ГУП). ГУПы же, как известно, имеют устойчивую тенденцию к акционированию. В случае указанного развития событий Петропавловскую крепость ждет безрадостное будущее: здания вместе с лакомым куском земли в центре города могут быть использованы под любые цели. Надо ли пояснять, что администрацию музея вовсе не радует перспектива увидеть под боком казино или боулинг. Тем временем, по словам директора, Монетный двор кладет глаз и на само здание дирекции ГМИ…
Наученные горьким опытом, пока музейщики даже и не мечтают об окончательном расставании с Монетным двором. На первое время ГМИ вполне удовлетворила бы передача помещений, по сути, незаконно изъятых в 80-х годах, обратно в ведение музея. «Петропавловская крепость – это градообразующий памятник, соединивший в себе образцы и промышленной, и гражданской архитектуры, – говорит Борис Аракчеев. – К тому же крепость – единственное место, кроме, пожалуй, Ораниенбаума, где так хорошо в комплексе сохранился XVIII век. Поэтому мы должны оставить потомкам этот комплекс некоммерческим».
По твердому убеждению Бориса Аракчеева, музею жизненно необходима территориальная целостность. В стремлении сохранить и приумножить единое музейное пространство администрация ГМИ не первый год ведет постоянную переписку со всеми ветвями власти. В списке адресатов как власть предержащих, так и отошедших от дел – Борис Ельцин, Владимир Путин, Валентина Матвиенко и многие другие. Однако пока живую заинтересованность в деле выказал лишь наш бывший земляк и глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин. В то же время другой московский петербуржец, за ведомством которого и числится Монетный двор, Алексей Кудрин, остался глух к пожеланиям музейщиков. Возможно, после обращения счетной палаты правительство не будет столь безучастно. В случае взвешенного решения выиграют все. Режимному промышленному предприятию давно пора подыскать другое помещение для штамповки отягощающей наши кошельки мелочи. Музею также следует занять достойное его место в центре города, подобное тому, какое Петропавловская крепость всегда занимала в истории Петербурга.
Справка
Площадь помещений, арендованных и впоследствии переданных в хозяйственное ведение ГУП «Монетный двор», составляет 15% от всей территории Петропавловской крепости. Площадь, занимаемая Монетным двором, – более 7 тыс. кв. метров. Площадь Кавальера Анны Иоанновны – 1 тыс. кв. метров.
Источник: «Строительный Еженедельник»