Установлен порядок получения разрешений на условные виды использования территорий и зданий Петербурга


28.04.2009 23:16

Смольный принял постановление «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства».

Документ, появления которого застройщики ожидали с момента вступления в силу Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), утверждает процедуру согласования застройки в случае, если проект предусматривает один или более условно разрешенных видов использования. Кроме того, постановление вносит коррективы в п.3.39 Положения о КГА, наделяя Комитет полномочиями по подготовке соответствующей документации, и в регламент правительства города, предусматривающие внесение в секретариат Смольного конкретных проектов постановлений по участкам застройки за 3 дня до очередного заседания.

Как напомнила председатель КГА Юлия Киселева, процедура согласования, закрепленная в документе, вводится во исполнение ст.39 Градостроительного кодекса РФ. Согласно ей, заявление на получения разрешения на условно разрешенный вид использования вносится в городскую Комиссию по землепользованию и застройке (КЗЗ), после чего она в течение дня направляет его в КГА. В свою очередь, КГА получает сведения о правообладателях смежных земельных участков и объектах на их территориях, и помещений самого здания, если условно разрешенный вид использования применяется к нему. Эти данные направляются вместе с заявлением в районную КЗЗ, где на основании этих документов производится информирование жителей территории и заинтересованных лиц о предстоящем проведении публичных слушаний.

Параллельно КГА приступает к подготовке сводного заключения, для чего направляет запросы в КУГИ (в случае, если на участок госсобственность не разграничена, или если речь идет о капитальном объекте, принадлежащем городу – также для получения разрешения), в КГИОП (об отнесении участка или объекта к объектам культурного наследия или границам зон их охраны), в Комитет пропродопользования (об отнесении участка к границам охраняемых природных территорий и о возможном негативном воздействии на окружающую среду), в КЗР (о правообладателях смежных участков и объектов на них, и помещений самого объекта), в КЭРППТ (если участок или объект находятся в промзоне или имеет производственное назначение), а Комитет по энергетике (о возможности подключения к инженерным сетям), в районные администрации (о необходимости дополнительного обеспечения объектами социального или коммунально-бытового назначения). Каждое из ведомств предоставляет сведения в течение 8 дней. КГА также в течение 8 дней готовит на их основании сводное заключение и направляет в районную КЗЗ. После проведения слушаний районная КЗЗ в течение недели готовит заключение об итогах слушаний и предложения по подготовке рекомендаций с мотивировкой предлагаемых решений.

Получив эти документы из районной КЗЗ, городская КЗЗ готовит рекомендации о предоставлении разрешения или отказ в таковом. В течение 5 дней она направляет выписку из протокола соответствующего рассмотрения в КГА, где за неделю готовится проект решающего постановления правительства Санкт-Петербурга. Он визируется вице-губернатором, курирующим градостроительный комплекс, и направляется в Смольный вместе с протоколом городской КЗЗ.

Таким образом, правительство Санкт-Петербурга будет утверждать постановления как о разрешении, так и об отказе, что существенно умножит бумагооборот. Для заявителя наиболее существенно, что изложенная процедура (пп. 2.8 и 2.9 Положения) вводит предельные и сжатые сроки для всех этапов согласования, кроме этапа подготовки рекомендаций городской КЗЗ: здесь никаких временных ограничений не установлено.

МЕТКИ: СМОЛЬНЫЙ, ПЗЗ



28.04.2009 21:36

На заседании коллегии Министерства культуры Карелии обсудили состояние объектов культурного наследия, историко-архитектурной, градостроительной и природной среды Сортавалы. Коллегия отметила, что уникальный историко-культурный потенциал города в настоящее время не рассматривается муниципальными властями в качестве ресурса экономического развития. Отсутствие слаженного взаимодействия заинтересованных лиц в вопросах управления объектами культурного наследия не позволяет обеспечить эффективное сохранение и использование памятников истории и культуры. Ситуацию усугубляет активная приватизация объектов наследия, так как в ряде случаев новые собственники не выполняют своих обязательств по отношению к приобретенным памятникам, что не способствует обеспечению их сохранности.

До сих пор не разработаны схемы территориального планирования района, новый генеральный план Сортавальского городского поселения, правила застройки и землепользования. Решать вопросы нового строительства без нанесения ущерба культурному наследию города и сохранности исторической архитектурной среды и культурного ландшафта в таких условиях невозможно.

С учетом сложившейся ситуации вопрос о проблемах сохранения историко-культурного наследия Сортавалы в 2008 г. дважды рассматривался на заседаниях Научно-экспертного Совета по культурному наследию при Министерстве культуры Карелии.

Коллегия вынуждена вновь напомнить о рекомендациях, неоднократно высказываемых в адрес администрации Сортавалы, заострив внимание на необходимости своевременной разработки градостроительной документации и введения должности Главного архитектора – Главного художника города для оперативного решения текущих вопросов архитектурно-строительной деятельности и других вопросов в рамках полномочий. Также вновь было рекомендовано рассматривать все проекты нового строительства и реконструкции в исторической части города на Архитектурно-художественной комиссии при администрации, а по особо значимым объектам также на заседаниях архитектурно-градостроительной секции Научно-технического совета при Министерстве строительства Карелии.

По мнению коллегии, наиболее действенной мерой в области сохранения историко-культурного наследия города Сортавала должна стать целевая программа. Администрациям Сортавалы и Сортавальского района поручено разработать ее концепцию с возможностью дифференцированного подхода к организации управления объектами культурного наследия и схемами финансирования работ.