О.Дерипаска утратит свою долю (25%) строительного концерна Strabag
На этой неделе иностранные акционеры строительного концерна Strabag подпишут с Олегом Дерипаской соглашение, по которому принадлежащий ему пакет (25% минус 1 акция) перейдет в их собственность, рассказала представитель одного из акционеров – Raiffeisen Holding Михаэла Стефан. Представитель «Базэла» Сергей Бабиченко информацию подтвердил, пишет газета «Ведомости».
О.Дерипаска стал совладельцем Strabag в 2007 г. В конце 2008 г., спасая бизнесмена от margin call от Deutsche Bank, где был заложен сильно подешевевший к тому времени пакет О.Дерипаски, другие акционеры Strabag дали ему кредит на 500 млн. евро. Они объясняли это заинтересованностью в партнерстве – у Strabag большие планы в России. О.Дерипаска должен был начать возвращать кредит в конце декабря, срок сдвинули на 27 февраля, затем на 3 апреля, затем на конец апреля. Теперь Дерипаска отдает акции.
По словам М.Стефан из Raiffeisen, О.Дерипаска сохранит одну именную акцию. Кроме того, у него останется 2 места в наблюдательном совете (всего в нем 7 мест). Он также получит опцион на выкуп своей доли до конца 2009 г. С.Бабиченко добавляет, что у компании есть право продлить опцион до октября 2010 г.
Между тем, общая задолженность «Базэла», как заявляла первый заместитель гендиректора компании Ольга Зиновьева, составляет 20 млрд. долларов О.Дерипаска уже потерял по margin call 9,99% немецкого строительного концерна Hochtief и 20% производителя автокомпонентов Magna, вынужден был продать за символическую сумму свой банк «Союз».
Как стало известно, в опасности еще один его актив – ОАО «Моспромстройматериалы» (входит в девелоперский холдинг «Главстрой»). Две фирмы, поставляющие компании металлопрокат, - «Карбофер металл центр» и «Белметкомплект» - подали к ней в Арбитражный суд Москвы иски о банкротстве (17 марта и 16 апреля соответственно). «Карбофер» предварительно подтвердила в этом суде претензии на 288 млн. рублей. От «Белметкомплекта» в суде находятся 2 иска на общую сумму 92,4 млн. рублей.
Вчера суд объявил перерыв до 5 мая в рассмотрении дела о банкротстве по иску «Карбофера». ОАО «Моспромстройматериалы» подало ходатайство отложить заседание на срок до 3 месяцев для урегулирования конфликта. Ходатайство было мотивировано социальной значимостью компании, большим количеством заказов, а также тем, что стоимость активов несопоставима с задолженностью. Сейчас идут переговоры об урегулировании задолженности, говорит представитель «Главстроя» Виталий Королев.
В ИА Росбалт состоялся круглый стол представителей петербургского музейного сообщества и Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви, посвященный обсуждению проекта федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной и муниципальной собственности». Документ, разработанный в Министерстве экономического развития и торговли РФ (МЭРТ), предполагает передачу в собственность религиозным организациям недвижимого и движимого имущества, которое ранее им принадлежало, причем историческая и культурная ценность как зданий, так и предметов культа и других недвижимых ценностей, не оговаривается.
О существовании законопроекта петербургским директорам музеев стало известно на последнем заседании Совета музеев России. В связи с тем, что многие положения документа вызвали у них недоумение и тревогу, они обратились в Министерство культуры. По словам члена Совета музеев Ивана Корнеева, заместитель министра Андрей Бусыгин разъяснил, что Минкультуры не поддерживает законопроект. Впрочем, как заметил И.Корнеев, это не означает, что закон не будет рассмотрен и принят Госдумой.
Руководители музеев выражают удивление в связи с тем, что законопроект, непосредственно касающихся как статуса музеев, так и судьбы музейных коллекций, обсуждается в кулуарах. Как стало известно заместителю директора по научной работе ГМИ «Петропавловская крепость» Юлии Демиденко, документ был направлен разработчиками в 5 «пробных» регионов, где, как предполагается, он может получить позитивную оценку их руководителей.
Она, ознакомившись с текстом законопроекта, говорит, что его авторы не детализируют порядок передачи как движимого, так и недвижимого имущества. Не усматривается каких-либо различий и между религиозными организациями и временем их возникновения. «Если завтра возникнет Ассоциация шаманов России, по этому закону Кунсткамера и Этнографический музей лишатся половины своих экспонатов», - полагает Ю.Демиденко.
Ряд храмов, в том числе находящихся в составе музеев, при разделении прав собственности на федеральное и городское оказались спорными. В связи с этим музейную общественность беспокоит судьба Петропавловского собора. Как подчеркнула Ю.Демиденко, в рамках Музея истории Санкт-Петербурга и ГМИ «Петропавловская крепость» сложилось взаимопонимание между музейными работниками и духовенством, которое не только проводит Богослужения в соборе (кроме летнего периода), но и принимает участие в составлении и издании музейных каталогов. То же относится и к ГМП «Исаакиевский собор». В Александро-Невской лавре в Благовещенской усыпальнице, продолжает работать Государственный музей городской скульптуры: епархия учитывает то обстоятельство, что усыпальница по замыслу Петра I изначально создавалась как пантеон русской славы. После того, как возникший в советский период Музей истории религии получил собственное помещение, у этого музея также сложились бесконфликтные отношения с Церковью, заявляет директор музея Борис Аракчеев.
Директор ГМП «Исаакиевский собор» Николай Буров подчеркивает, что содержание храмов, являющихся всемирно известными архитектурными памятниками, требует значительных средств. Он напоминает о том, что Исаакиевский собор всегда был в собственности государства. Петропавловский собор, как уточнил председатель архитектурной комиссии Санкт-Петербургской епархии РПЦ игумен Александр (Федоров), в дореволюционный период находился в совместном ведении Министерства двора, Военного министерства и Ведомства придворного духовенства.
Представители Церкви и музеев не отрицают, что в ряде вопросов между ними имеются разногласия, которые касаются богослужебных предметов, входящих в состав коллекций. Однако, по словам о. Александра, эти спорные вопросы разрешимы: в частности, для музейной коллекции могут быть изготовлены копии мощевиков. В Петербурге не отмечались и разногласия между музеями и епархией в части использования богослужебных сосудов и книг.
В ряде других регионов России возвращение имущества церкви приводило к конфликтам с музейными работниками. Как считает о. Александр, это связано в первую очередь с личными конфликтами между музейщиками и епархиальными управлениями.
Законопроект, обнародованный на заседании президиума Союза музеев, вызывает сомнение и у представителей Церкви – в первую очередь, в связи с недифференцированным подходом как к религиозным объединениям, так и к имуществу. О. Александр выражает сожаление, что федеральные законодатели до сих пор не вернули церковной собственности особый статус (оно по-прежнему относится к «собственности общественных организаций»). Недоумение у о.Александра вызывает также положение законопроекта о том, что после передачи церкви движимого и недвижимого имущества предполагается, что в течение 10 лет оно не будет менять своего назначения. Игумен не понимает, о каком «перепрофилировании» храмов или церковных школ может идти речь.
По мнению Ю.Демиденко, законопроект, в особенности в связи с его кулуарным обсуждением, противопоставляет друг другу музейное сообщество и верующих. Она считает появление подобных документов проявлением некомпетентности чиновников, чувствующих конъюнктуру, но крайне далеких как от духовной жизни, так и от культурной сферы.