Поправка к закону «О техническом регулировании» ориентируется на опыт Евросоюза
Комиссия по промышленности, экономике и собственности ЗакС поддержала проект федерального закона «О внесении изменений в закон «О техническом регулировании». Проект внесен известными в стране законодателями Олегом Морозовым и Николаем Гончаром.
Закон №184-ФЗ «О техническом регулировании», принятый Госдумой 27 февраля 2002 г., был и является предметом критики специалистов в промышленных и строительных отраслях. В соответствии с ним госстандарты, не затрагивающие безопасность, утрачивают обязательное применение. В то же время технические регламенты, призванные их заменить, в настоящее время лишь находятся в процессе введения.
Авторы законопроекта предлагают устранить еще один дефект базового закона. По их оценкам, 184-ФЗ не гарантирует ответственности организаций, осуществляющих работы по подтверждению соответствия продукции требованиям технических регламентов.
Как отмечают О.Морозов и Н.Гончар, закон допускает участие в сертификации всех аккредитованных в установленном порядке органов. Между тем, число этих органов только в системе сертификации ГОСТ Р составляет 1200. Аккредитация, в свою очередь, осуществляется вне связи с конкретным техническим регламентом. Результатом неупорядоченности в этой сфере, по данным авторов, является появление «всеядных» структур, выдающих сертификаты по множеству видов продукции, фальсификация документов и подтасовка результатов испытаний.
Между тем, в странах ЕС, а также в Белоруссии, Молдавии и Украине действует процедура уполномочивания (нотификации) органов по сертификации. Уже в течение 20 лет в Европе, по данным авторов, нотификацией занимаются непосредственно органы госвласти. В настоящее время в ЕС имеют полномочия лишь 700 органов по сертификации. В число минимальных требований входит наличие регистрации на территории ЕС в качестве юридического лица, наличие персонала и оборудования, техническая компетентность, независимость оценки, соблюдение конфиденциальности, а также страхование гражданской ответственности (сумма страхования в странах ЕС составляет ежегодно 1-2 млн. евро).
Как напоминают авторы, решение о разработке предложений по введению механизма нотификациий принято главой правительства РФ Владимиром Путиным по итогам совещания в Нижнем Новгороде 24 июля 2008 г.
Законопроектом предлагается ввести в РФ процедуру нотификации, распространив ее на ситуации, когда техрегламент предусматривает в качестве одной из форм оценки обязательное подтверждение соответствия. В таких случаях инфраструктура уполномоченных органов по сертификации формируется органом исполнительной власти, определяемым правительством РФ применительно к конкретному техническому регламенту, для чего требуется издание соответствующего нормативного акта.
Отношения между музеями и церквами в области имущества - проблема не только юрисдикции, но и профессионального отношения к своему делу, подчеркнул председатель архитектурной комиссии Санкт-Петербургской епархии РПЦ игумен Александр (Федоров) в своем выступлении на круглом столе, посвященном обсуждению законодательства в сфере церковного и музейного имущества.
Он считает, что, с точки зрения справедливости ранее отчужденное имущество Церкви должно быть признано церковным. Однако из этого не следует, что музеи, находящиеся в храмовых зданиях или на территории ансамблей-памятников, будут закрыты. Это лишь означает, что на высшем уровне руководство музея будет нести ответственность за сохранность имущества не перед главой государства, а перед Патриархом.
В то же время передача имущества Церкви не может рассматриваться в тех же терминах и условиях, как приватизация. «К сожалению, государство не делает различия между церковной и частной собственностью», - отмечает о. Александр.
Взаимоотношения государства и церкви в сфере исторического и культурного наследия – сложный вопрос как с юридической, так и с практической точки зрения, считает он. «Есть церковные ризницы, являющиеся объектами культурного наследия. Есть музеи, возникшие на основе ризниц – в частности, Новгородский музей. Есть музеи в храмовых зданиях, использующие и не использующие предметы культа. Есть музеи, одновременно являющиеся храмами. Есть, наконец, заповедники, в том числе такие, куда свезены из разных мест храмовые здания. Это очень сложный вопрос. И наконец, есть городская архитектурная среда с охранными зонами вблизи храмов. Для каждого из этих условий необходимы свои способы взаимодействия», - подытожил о. Александр.
По его мнению, одной из самых болезненных проблем в этом контексте является архитектурная среда в больших исторических городах. «Мы живем в такое время, когда градостроительные законы попираются», - сказал о. Александр. Он считает, что сохранение архитектурной среды вблизи храмовых зданий также должно регламентироваться законодательством о взаимоотношениях государства и церкви.
«Как мне представляется, главных архитекторов Москвы и Санкт-Петербурга целесообразно назначать указом главы государства», - сказал о.Александр в беседе с корреспондентом АСН-инфо.