Депутаты ЗакС намерены проверить обоснованность заявленных инвестиций в строительство «Морского фасада»
Члены Комиссии по промышленности, экономике и собственности городского Законодательного собрания выразили удивление в связи с намерением правительства Санкт-Петербурга потратить 9,422 млрд. рублей на выкуп облигаций инвестора проекта Морского пассажирского терминала в рамках проекта «Морской фасад». «Нам все время говорили, что этот проект осуществляется не за счет горожан», - недоумевает президен Союзпетростроя Владимир Гольман.
Он заявил, что был свидетелем проведения работ по намыву территории, которая, по его словам, «осуществлялась без всякой геодезии». В свою очередь, депутат Игорь Риммер напоминил о серьезных претензиях экологов к проекту.
Согласно пояснительной записке к проекту закона «О внесении изменений в закон «О целевой программе «Реализация инвестиционного проекта по развитию морского пассажирского терминала на Васильевском острове», внесенном Смольным в ЗакС для рассмотрения в первоочередном порядке, инвестором в лице ОАО «Пассажирский порт «Морской фасад» в установленном соглашением порядке представлены необходимые расчеты и обоснования роста стоимости инвестиций с 6,147 млрд. до 9,874 млрд. рублей. В соответствии с перечнем основных мероприятий программы, инвестиции направлялись на проектно-изыскательские работы, образование территорий, строительство гидротехнических сооружений морского пассажирского терминала (оценивается в 3,97 млрд. рублей), строительство зданий и сооружений Морского пассажирского терминала (3,31 млрд. рублей), создание его инженерной инфраструктуры и приобретение оборудования.
Согласившись рекомендовать собранию принять закон за основу, КПЭС приняла решение в период до его рассмотрения во II чтении пригласить на следующее заседание комиссии представителей Комитета по инвестициям и стратегическим проектам, Комитета по строительству и КУГИ, чтобы они аргументировали обоснованность расчетов инвестора.
Отношения между музеями и церквами в области имущества - проблема не только юрисдикции, но и профессионального отношения к своему делу, подчеркнул председатель архитектурной комиссии Санкт-Петербургской епархии РПЦ игумен Александр (Федоров) в своем выступлении на круглом столе, посвященном обсуждению законодательства в сфере церковного и музейного имущества.
Он считает, что, с точки зрения справедливости ранее отчужденное имущество Церкви должно быть признано церковным. Однако из этого не следует, что музеи, находящиеся в храмовых зданиях или на территории ансамблей-памятников, будут закрыты. Это лишь означает, что на высшем уровне руководство музея будет нести ответственность за сохранность имущества не перед главой государства, а перед Патриархом.
В то же время передача имущества Церкви не может рассматриваться в тех же терминах и условиях, как приватизация. «К сожалению, государство не делает различия между церковной и частной собственностью», - отмечает о. Александр.
Взаимоотношения государства и церкви в сфере исторического и культурного наследия – сложный вопрос как с юридической, так и с практической точки зрения, считает он. «Есть церковные ризницы, являющиеся объектами культурного наследия. Есть музеи, возникшие на основе ризниц – в частности, Новгородский музей. Есть музеи в храмовых зданиях, использующие и не использующие предметы культа. Есть музеи, одновременно являющиеся храмами. Есть, наконец, заповедники, в том числе такие, куда свезены из разных мест храмовые здания. Это очень сложный вопрос. И наконец, есть городская архитектурная среда с охранными зонами вблизи храмов. Для каждого из этих условий необходимы свои способы взаимодействия», - подытожил о. Александр.
По его мнению, одной из самых болезненных проблем в этом контексте является архитектурная среда в больших исторических городах. «Мы живем в такое время, когда градостроительные законы попираются», - сказал о. Александр. Он считает, что сохранение архитектурной среды вблизи храмовых зданий также должно регламентироваться законодательством о взаимоотношениях государства и церкви.
«Как мне представляется, главных архитекторов Москвы и Санкт-Петербурга целесообразно назначать указом главы государства», - сказал о.Александр в беседе с корреспондентом АСН-инфо.