Депутаты ЗакС намерены проверить обоснованность заявленных инвестиций в строительство «Морского фасада»
Члены Комиссии по промышленности, экономике и собственности городского Законодательного собрания выразили удивление в связи с намерением правительства Санкт-Петербурга потратить 9,422 млрд. рублей на выкуп облигаций инвестора проекта Морского пассажирского терминала в рамках проекта «Морской фасад». «Нам все время говорили, что этот проект осуществляется не за счет горожан», - недоумевает президен Союзпетростроя Владимир Гольман.
Он заявил, что был свидетелем проведения работ по намыву территории, которая, по его словам, «осуществлялась без всякой геодезии». В свою очередь, депутат Игорь Риммер напоминил о серьезных претензиях экологов к проекту.
Согласно пояснительной записке к проекту закона «О внесении изменений в закон «О целевой программе «Реализация инвестиционного проекта по развитию морского пассажирского терминала на Васильевском острове», внесенном Смольным в ЗакС для рассмотрения в первоочередном порядке, инвестором в лице ОАО «Пассажирский порт «Морской фасад» в установленном соглашением порядке представлены необходимые расчеты и обоснования роста стоимости инвестиций с 6,147 млрд. до 9,874 млрд. рублей. В соответствии с перечнем основных мероприятий программы, инвестиции направлялись на проектно-изыскательские работы, образование территорий, строительство гидротехнических сооружений морского пассажирского терминала (оценивается в 3,97 млрд. рублей), строительство зданий и сооружений Морского пассажирского терминала (3,31 млрд. рублей), создание его инженерной инфраструктуры и приобретение оборудования.
Согласившись рекомендовать собранию принять закон за основу, КПЭС приняла решение в период до его рассмотрения во II чтении пригласить на следующее заседание комиссии представителей Комитета по инвестициям и стратегическим проектам, Комитета по строительству и КУГИ, чтобы они аргументировали обоснованность расчетов инвестора.
Как стало известно АСН-инфо, 20 апреля примерно в 2 часа ночи на заводе «Петрокерамика» произошло возгорание в районе участка формовки. Причина возгорания – неисправное состояние механизма и наличие большого количества отработанного масла.
Прибывшие пожарные почти 40 минут не могли приступить к ликвидации пожара, поскольку дежурный электрик не мог обесточить систему. После вызова руководства электричество было отключено и пожар потушен. На восстановление работы линии, предположительно, может уйти 2 недели.
С начала года ЗАО «Петрокерамика» преследуют неудачи.
Завод «Нефрит-Керамика» (головная компания «Петрокерамики») остановил работу одной из трех печей, сократив объемы производства на 30% из-за значительного снижения спроса на продукцию вследствие кризисных явлений в экономике страны. По имеющимся данным, произведено значительное сокращение персонала.
Еще в начале 2009 г., как сообщало АСН-инфо, у предприятия возникли проблемы с сырьем. В связи с этим «Петрокерамика» даже пожаловалось в Ленинградское УФАС на ООО «Ленстройкерамика», которое перестало поставлять глину, несмотря на действующий договор (не ясно, правда, как эта жалоба сочетается с имеющейся информацией о заполненности складов компании готовой продукцией, частичной остановкой производства и сокращением персонала). По аргументации предприятия, используемая технология ориентирована на кембрийскую глину, добычу которой осуществляет ОАО «Победа ЛСР».
Представители последней выразили тогда недоумение такой постановкой вопроса. «Согласно полученной лицензии, мы используем глину для внутренних нужд, и только излишек можем продавать сторонним потребителям. В связи с поломкой оборудования, излишка стало меньше. Но поставка глины не прекращалась, мы лишь вынуждены были сократить объемы, причем это касается абсолютно всех потребителей», - отмечал Сергей Бегоулев, управляющий ОАО «Победа ЛСР». Выслушав доводы сторон, комиссия приняла решение об отложении рассмотрения дела. В УФАС надеются, что за это время предприятиям удастся договориться.
«Возможно, за заявлением «Петрокерамики» в УФАС стоит попытка оправдаться перед акционерами за не самую высокую эффективность. Мы работаем со многими производителями, знаем, что многим сейчас непросто, все ищут какие-то альтернативные варианты, но продолжают работать, производить и реализовывать продукцию», отмечает исполнительный директор компании «Балтик Тайл» Максим Курин.