Слушания по градостроительным и земельным вопросам будут регламентироваться единым законом Петербурга
Эксперты Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС разработали концепцию закона «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информировании населения при осуществлении деятельности в сфере градостроительства и землепользования в Санкт-Петербурге».
Как рассказал первый заместитель председателя КГХ Сергей Малков, специалисты рассматривали ряд вариантов законодательного обеспечения публичных слушаний. Так, предлагалась разработка закона, регламентирующего слушания на любые темы, включая Устав и бюджет города. Другой вариант состоял, напротив, в формулировке отдельного документа для каждого предмета слушаний. Также предлагалось включить положения о слушаниях в закон о местном референдуме.
В итоге было принято решение о целесообразности разработки закона, регламентирующего публичные слушания по градостроительным и земельным вопросам, при этом устанавливая отдельными статьями порядок публичных слушаний по различным предметам:
- о подготовке проекта закона о Генеральном плане и о внесении в него изменений;
- о внесении изменений в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ);
- о предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков в соответствии с законом «О ПЗЗ»;
- о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров капитального строительства в соответствии с законом «О ПЗЗ»;
- по проектам планировки и межевания территорий;
- по установлению публичных сервитутов;
- об отчуждении земельных участков для государственных нужд Санкт-Петербурга.
Как пояснил С.Малков, нормы слушаний по различным предметам градостроительства и землепользования различаются составом участников (без ограничения круга правоспособных граждан, жители конкретной территории, правообладатели земельного участка и объектов недвижимости на нем), сроками и способами оповещения, сроками организации слушаний. Кроме того, различается и порядок учета мнений граждан, который будет регламентирован отдельной статьей закона.
От частных лиц уже поступили предложения о включении в законопроект дополнительных статей о слушаниях проектов благоустройства по заказам МО; об оповещении граждан и публичных слушаниях по генеральным схемам развития улично-дорожной сети, транспорта, зеленых насаждений; об оценке воздействия проектируемых объектов на окружающую среду. Как подчеркнул С.Малков, проведение таких видов слушаний не требуется федеральным законодательством, однако их организация на уровне субъектов РФ допускается.
Следует отметить, что в Санкт-Петербурге имеет место организация администрациями районов слушаний по архитектурным проектам культовых сооружений. В европейской практике распространено проведение слушаний при решении муниципальными властями вопросов об установке монументов и памятных знаков.
В выступлении на заседании Совета по архитектурному и градостроительному наследию Союза архитекторов Санкт-Петербурга руководитель Совета, архитектор и реставратор Дмитрий Бутырин подробно изложил историю формирования ансамбля Чесменского дворца, построенного в 1774-1777 гг. по проекту одного из лучших учеников Растрелли – Юрия (Георга-Фридриха) Фельтена. Докладчик напомнил, что в ансамбль XVIII в., кроме путевого дворца и церкви Св. Иоанна Предтечи, также входили здания причта и камер-лакейский корпус, парк с прудом, в котором купалась императрица Екатерина II, огражденный узорной решеткой с воротами с двух сторон, а также здание гостиного двора, где по праздникам устраивались народные гуляния.
Как рассказал Д.Бутырин, здание Чесменской церкви произвело такое впечатление на современников, что памятник был дважды воспроизведен в дворянских имениях в Тверской и Псковской губерниях. А ворота с двумя разновысотными башенками послужили прообразом Башни-руины в Екатерининском дворце Царского Села.
Чтобы дворец и церковь были видны с Царскосельского тракта (ныне Московский пр.), граница посадки парковых деревьев располагалась по диагонали, открывая обзор с дороги. В тот период, напомнил докладчик, еще не существовало законодательного термина «охраняемые панорамы», однако обзор оригинального псевдоготического здания дворца с зубчатой крышей был обеспечен.
На изображении ансамбля
Комплекс сохранял черты единого ансамбля и после перестройки и приспособления дворца под больничное учреждение для инвалидов (1831-1835 гг.). До наших дней, как пояснил Д.Бутырин, сохранились не 2, а 3 исторических здания: дом на ул. Гастелло, в котором до недавнего времени находилось общежитие Университета авиакосмического приборостроения, был построен в XVIII в. Как напоминает архитектор, сама ул. Гастелло является бывшей аллеей, по которой осуществлялся подъезд к дворцу и церкви.
В связи с этим у архитектора вызывает недоумение утверждения о том, что территория дворца и церкви ранее была «неорганизованным участком». Такое суждение содержится в заключении историко-культурной экспертизы, выполненной 2-й мастерской ФГУП «Спецпроектреставрация» для Росохранкультуры (дворец и церковь являются памятниками федерального значения). «Это был самый организованный участок на этой территории. Более того, ансамбль играл роль организующего градостроительного элемента», - настаивает Д.Бутырин.
Экспертиза проводилась в
«В случае, если этот проект будет реализован, с Московского пр. будут видны три окна дворца», - отмечает Д.Бутырин, напоминая о том, что новое здание будет помтроено не на месте снесенного кинотеатра, а на более значительной площади. Это обстоятельство не учтено в заключении экспертизы, где утверждается, что проектируемое здание не будет оказывать на обзор федерального памятника большего влияния, чем здание кинотеатра. Кроме того, кинотеатр был ниже дворца.
Как считает Д.Бутырин, здание Чесменского дворца может быть реконструировано в виде, которое оно имело в дореволюционный период. По свидетельству архитектора, в помещениях 1 и 2 этажа дворца сохранились подлинные росписи и лепка времен Ю.Фельтена. Имеются также данные о том, что между зданиями дворца и церкви в XVIII в. существовал подземный ход. Для уточнения этой версии, как и для поиска фундамента утраченной колокольни необходимо археологическое исследование, отмечает Д.Бутырин. О целесообразности качественного историко-культурного исследования, а также распространения охранной зоны дворца на участок бывшего кинотеатра Совет намерен сообщить губернатору В.Матвиенко, а также руководству Росохранкультуры.