Эксперт: Переход к саморегулированию должен осуществляться исходя из интересов потребителя
В ходе дискуссии о переходе к саморегулированию в сфере строительного проектирования директор специальных проектов ООО «Сэтл Сити Девелопмент» Игорь Кривошеев напомнил, что основой саморегулирования является не закон №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», а закон «О техническом регулировании», принятый в 2002 г. в связи с расчетами правительства РФ на ускоренное вступление России во Всемирную торговую организацию.
«Если мы хотим перейти на европейскую модель, то приоритетом саморегулирования должны стать интересы потребителя, а важнейшим элементом – страхование. Между тем, потребителя мало волнуют перечни видов работ: ему нужен качественный продукт. В Европе за него отвечает вся СРО, в которую входит компания-застройщик, а не отдельные исполнители работ или смежники. У нас же получается, что каждый отвечает только за свою работу», - отметил он.
По словам И.Кривошеева, размеры покрытий, предусмотренных договорным страхованием в рамках СРО, недостаточны для компенсации ущерба в случае обрушения построенного здания, в особенности если причиной является дефект проекта. Этим объясняются «выхолощенные» страховые договора, заключаемые страховщиками. При этом они оформляются на год, в то время как строительство крупного объекта занимает больше времени.
«Если за качество проекта несет ответственность не СРО, а отдельная архитектурная мастерская, то лет через 10 эксплуатации здания может оказаться, что претензии предъявлять некому: архитектор был старенький, он скончался, а мастерская распалась, как это обычно и бывает в таких случаях», - отметил И.Кривошеев.
С другой стороны, для гарантирования качества строительства необходима разработка технических регламентов, правил и стандартов. «Пока у нас нет собственных регламентов и стандартов, придется применять нормы других государств или иные «суррогаты», - напоминает И.Кривошеев.
Кроме того, при отсутствии функции генпроектировщика в перечне работ, требующих допуска, не исключена победа в тендерах генпроектировщиков, не имеющих квалификации. По его наблюдению, и в стране, и в регионе встречаются и строительные, и проектные, и страховые компании-однодневки.
И.Кривошеев ожидает, что в процессе доработки законодательства о переходе к саморегулированию могут быть введены дополнительные требования по контролю за соблюдением нормативов, в то время как сами нормы останутся недоработанными, но универсализированными. Между тем, он отмечает, что даже стандарты пожарной безопасности для сельской местности и мегаполиса не могут быть идентичны. Если принято решение о реформе отрасли, должны быть учтены и региональные особенности, для чего местным СРО нужно предоставить большую свободу в разработке правил и стандартов.
По мнению И.Кривошеева, в основе реформы, ориентированной на потребителя, должны быть заложены Гражданский кодекс, Градостроительный кодекс и Закон о защите прав потребителей. Он напоминает, что кодекс имеет большую силу, чем частный закон, а что касается распоряжений и методических указаний отраслевых федеральных ведомств, то в случае их расхождения с законам их требования могут быть оспорены в суде.
Компания «Нафта-Москва» не приобрела у «Базэла» компанию «Главстрой СПб». Сотрудник «Главстроя» сообщил, что стороны не смогли договориться по условиям сделки и сейчас идут поиски нового инвестора для «Главстроя СПб», пишет газета «Ведомости».
Вместе с 75% «Главстроя СПб» «Нафта-Москва» получила бы большую часть девелоперского бизнеса «Главстроя» - 4 проекта в Петербурге общей площадью 6 млн кв. м (для сравнения: все девелоперские проекты «Главстроя» в Московском регионе и Поволжье вместе не превышают 1,5 млн. кв. м). Размер инвестиций, необходимых для реализации проектов в Петербурге, - около 200 млрд. рублей.
Эксперты предполагали, что сумма сделки будет равна затратам, понесенным «Главстроем» при подготовке проектов: покупка земли на торгах, разработка архитектурных концепций и т. д. Так, за «Северную долину» компания заплатила 7,1 млрд. рублей, за «Юнтолово» - 1 млрд. рублей, а за проект бизнес-центра – 701 млн. рублей. Инвестиции в реконструкцию Апраксина двора не раскрываются.
Владельцы «Нафта-Москва» могли обнаружить, что цена, за которую они собирались приобрести проекты «Главстроя СПб», не соответствует их сегодняшней рыночной стоимости. В частности, Апраксин двор из-за неопределенной ситуации с собственниками является не активом, а скорее пассивом, считает руководитель проектов «Желдорипотеки» в Санкт-Петербурге Александр Шабасов. Те проекты, которые сейчас есть у «Главстроя СПб», не приносят текущего дохода: на период кризиса компания рассчитывала получить разрешение от города на сдачу в аренду площадей в Апраксином дворе и на обустройство временного рынка на ул. Шкапина, напоминает директор по коммерческой недвижимости «Бекара» Алексей Лазутин. Разрешение на организацию рынка на ул. Шкапина город пока не дал, говорит гендиректор «Главстроя СПб» Игорь Евтушевский.
«Нафта-Москва» сосредоточила свое внимание на другом недавно приобретенном девелоперском активе - ГК ПИК, уверяет источник в компании. Структуры Керимова получили 25% ГК ПИК под обещание реструктурировать банковскую задолженность девелопера, составляющую 44 млрд. рублей.