Эксперт: Переход к саморегулированию должен осуществляться исходя из интересов потребителя
В ходе дискуссии о переходе к саморегулированию в сфере строительного проектирования директор специальных проектов ООО «Сэтл Сити Девелопмент» Игорь Кривошеев напомнил, что основой саморегулирования является не закон №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», а закон «О техническом регулировании», принятый в 2002 г. в связи с расчетами правительства РФ на ускоренное вступление России во Всемирную торговую организацию.
«Если мы хотим перейти на европейскую модель, то приоритетом саморегулирования должны стать интересы потребителя, а важнейшим элементом – страхование. Между тем, потребителя мало волнуют перечни видов работ: ему нужен качественный продукт. В Европе за него отвечает вся СРО, в которую входит компания-застройщик, а не отдельные исполнители работ или смежники. У нас же получается, что каждый отвечает только за свою работу», - отметил он.
По словам И.Кривошеева, размеры покрытий, предусмотренных договорным страхованием в рамках СРО, недостаточны для компенсации ущерба в случае обрушения построенного здания, в особенности если причиной является дефект проекта. Этим объясняются «выхолощенные» страховые договора, заключаемые страховщиками. При этом они оформляются на год, в то время как строительство крупного объекта занимает больше времени.
«Если за качество проекта несет ответственность не СРО, а отдельная архитектурная мастерская, то лет через 10 эксплуатации здания может оказаться, что претензии предъявлять некому: архитектор был старенький, он скончался, а мастерская распалась, как это обычно и бывает в таких случаях», - отметил И.Кривошеев.
С другой стороны, для гарантирования качества строительства необходима разработка технических регламентов, правил и стандартов. «Пока у нас нет собственных регламентов и стандартов, придется применять нормы других государств или иные «суррогаты», - напоминает И.Кривошеев.
Кроме того, при отсутствии функции генпроектировщика в перечне работ, требующих допуска, не исключена победа в тендерах генпроектировщиков, не имеющих квалификации. По его наблюдению, и в стране, и в регионе встречаются и строительные, и проектные, и страховые компании-однодневки.
И.Кривошеев ожидает, что в процессе доработки законодательства о переходе к саморегулированию могут быть введены дополнительные требования по контролю за соблюдением нормативов, в то время как сами нормы останутся недоработанными, но универсализированными. Между тем, он отмечает, что даже стандарты пожарной безопасности для сельской местности и мегаполиса не могут быть идентичны. Если принято решение о реформе отрасли, должны быть учтены и региональные особенности, для чего местным СРО нужно предоставить большую свободу в разработке правил и стандартов.
По мнению И.Кривошеева, в основе реформы, ориентированной на потребителя, должны быть заложены Гражданский кодекс, Градостроительный кодекс и Закон о защите прав потребителей. Он напоминает, что кодекс имеет большую силу, чем частный закон, а что касается распоряжений и методических указаний отраслевых федеральных ведомств, то в случае их расхождения с законам их требования могут быть оспорены в суде.
Отклонений от графика сооружения Ленинградской АЭС-2 в целом нет. Об этом было рассказано на очередном заседании оперативного штаба строительства ЛАЭС-2, генпроектировщиком и генподрядчиком которой является Санкт-Петербургский институт «Атомэнергопроект»
На штабе присутствовали: заместитель директора ОАО «Атомэнергопром» Александр Полушкин, руководитель проекта сооружения ЛАЭС-2 Сергей Онуфриенко, заместитель генерального директора – директор по развитию ОАО «Концерн Энергоатом» (заказчик проекта ЛАЭС-2) Дмитрий Тверитинов, директор Санкт-Петербургского института «Атомэнергопроект» Леонид Резников, руководитель «Дирекции строящейся Ленинградской АЭС-2» Олег Лебедев и другие.
По словам А.Полушкина, на площадке ЛАЭС-2 идет плановая работа. «Здесь идет более осмысленное планирование, здесь действительно видны ожидаемые нами действия инжиниринговой компании, – пояснил он. – Сегодня здесь лучше, чем где-либо внедряется календарно-сетевое планирование, что очень важно для нас. Я впервые вижу на строительной площадке попытку совместить теорию и практику комплексного управления сооружением АЭС. Это очень отрадно».
Как сообщил Д.Тверитинов, отклонения по укрупненному графику сооружения АЭС отсутствуют, что является удовлетворительным результатом: «А те проблемы, которые выявлены, носят рабочий характер. Это нормальные, решаемые задачи, они свойственны всем площадкам».
Подводя итоги заседания, Л.Резников сказал, что «штаб прошел на редкость организованно, информативно и с очень хорошими плановыми результатами. Отклонения от графика выполнения строительных работ на объектах пускового комплекса нет».