Эксперт: Переход к саморегулированию должен осуществляться исходя из интересов потребителя
В ходе дискуссии о переходе к саморегулированию в сфере строительного проектирования директор специальных проектов ООО «Сэтл Сити Девелопмент» Игорь Кривошеев напомнил, что основой саморегулирования является не закон №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», а закон «О техническом регулировании», принятый в 2002 г. в связи с расчетами правительства РФ на ускоренное вступление России во Всемирную торговую организацию.
«Если мы хотим перейти на европейскую модель, то приоритетом саморегулирования должны стать интересы потребителя, а важнейшим элементом – страхование. Между тем, потребителя мало волнуют перечни видов работ: ему нужен качественный продукт. В Европе за него отвечает вся СРО, в которую входит компания-застройщик, а не отдельные исполнители работ или смежники. У нас же получается, что каждый отвечает только за свою работу», - отметил он.
По словам И.Кривошеева, размеры покрытий, предусмотренных договорным страхованием в рамках СРО, недостаточны для компенсации ущерба в случае обрушения построенного здания, в особенности если причиной является дефект проекта. Этим объясняются «выхолощенные» страховые договора, заключаемые страховщиками. При этом они оформляются на год, в то время как строительство крупного объекта занимает больше времени.
«Если за качество проекта несет ответственность не СРО, а отдельная архитектурная мастерская, то лет через 10 эксплуатации здания может оказаться, что претензии предъявлять некому: архитектор был старенький, он скончался, а мастерская распалась, как это обычно и бывает в таких случаях», - отметил И.Кривошеев.
С другой стороны, для гарантирования качества строительства необходима разработка технических регламентов, правил и стандартов. «Пока у нас нет собственных регламентов и стандартов, придется применять нормы других государств или иные «суррогаты», - напоминает И.Кривошеев.
Кроме того, при отсутствии функции генпроектировщика в перечне работ, требующих допуска, не исключена победа в тендерах генпроектировщиков, не имеющих квалификации. По его наблюдению, и в стране, и в регионе встречаются и строительные, и проектные, и страховые компании-однодневки.
И.Кривошеев ожидает, что в процессе доработки законодательства о переходе к саморегулированию могут быть введены дополнительные требования по контролю за соблюдением нормативов, в то время как сами нормы останутся недоработанными, но универсализированными. Между тем, он отмечает, что даже стандарты пожарной безопасности для сельской местности и мегаполиса не могут быть идентичны. Если принято решение о реформе отрасли, должны быть учтены и региональные особенности, для чего местным СРО нужно предоставить большую свободу в разработке правил и стандартов.
По мнению И.Кривошеева, в основе реформы, ориентированной на потребителя, должны быть заложены Гражданский кодекс, Градостроительный кодекс и Закон о защите прав потребителей. Он напоминает, что кодекс имеет большую силу, чем частный закон, а что касается распоряжений и методических указаний отраслевых федеральных ведомств, то в случае их расхождения с законам их требования могут быть оспорены в суде.
Отношения между музеями и церквами в области имущества - проблема не только юрисдикции, но и профессионального отношения к своему делу, подчеркнул председатель архитектурной комиссии Санкт-Петербургской епархии РПЦ игумен Александр (Федоров) в своем выступлении на круглом столе, посвященном обсуждению законодательства в сфере церковного и музейного имущества.
Он считает, что, с точки зрения справедливости ранее отчужденное имущество Церкви должно быть признано церковным. Однако из этого не следует, что музеи, находящиеся в храмовых зданиях или на территории ансамблей-памятников, будут закрыты. Это лишь означает, что на высшем уровне руководство музея будет нести ответственность за сохранность имущества не перед главой государства, а перед Патриархом.
В то же время передача имущества Церкви не может рассматриваться в тех же терминах и условиях, как приватизация. «К сожалению, государство не делает различия между церковной и частной собственностью», - отмечает о. Александр.
Взаимоотношения государства и церкви в сфере исторического и культурного наследия – сложный вопрос как с юридической, так и с практической точки зрения, считает он. «Есть церковные ризницы, являющиеся объектами культурного наследия. Есть музеи, возникшие на основе ризниц – в частности, Новгородский музей. Есть музеи в храмовых зданиях, использующие и не использующие предметы культа. Есть музеи, одновременно являющиеся храмами. Есть, наконец, заповедники, в том числе такие, куда свезены из разных мест храмовые здания. Это очень сложный вопрос. И наконец, есть городская архитектурная среда с охранными зонами вблизи храмов. Для каждого из этих условий необходимы свои способы взаимодействия», - подытожил о. Александр.
По его мнению, одной из самых болезненных проблем в этом контексте является архитектурная среда в больших исторических городах. «Мы живем в такое время, когда градостроительные законы попираются», - сказал о. Александр. Он считает, что сохранение архитектурной среды вблизи храмовых зданий также должно регламентироваться законодательством о взаимоотношениях государства и церкви.
«Как мне представляется, главных архитекторов Москвы и Санкт-Петербурга целесообразно назначать указом главы государства», - сказал о.Александр в беседе с корреспондентом АСН-инфо.