Эксперт: Переход к саморегулированию должен осуществляться исходя из интересов потребителя
В ходе дискуссии о переходе к саморегулированию в сфере строительного проектирования директор специальных проектов ООО «Сэтл Сити Девелопмент» Игорь Кривошеев напомнил, что основой саморегулирования является не закон №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», а закон «О техническом регулировании», принятый в 2002 г. в связи с расчетами правительства РФ на ускоренное вступление России во Всемирную торговую организацию.
«Если мы хотим перейти на европейскую модель, то приоритетом саморегулирования должны стать интересы потребителя, а важнейшим элементом – страхование. Между тем, потребителя мало волнуют перечни видов работ: ему нужен качественный продукт. В Европе за него отвечает вся СРО, в которую входит компания-застройщик, а не отдельные исполнители работ или смежники. У нас же получается, что каждый отвечает только за свою работу», - отметил он.
По словам И.Кривошеева, размеры покрытий, предусмотренных договорным страхованием в рамках СРО, недостаточны для компенсации ущерба в случае обрушения построенного здания, в особенности если причиной является дефект проекта. Этим объясняются «выхолощенные» страховые договора, заключаемые страховщиками. При этом они оформляются на год, в то время как строительство крупного объекта занимает больше времени.
«Если за качество проекта несет ответственность не СРО, а отдельная архитектурная мастерская, то лет через 10 эксплуатации здания может оказаться, что претензии предъявлять некому: архитектор был старенький, он скончался, а мастерская распалась, как это обычно и бывает в таких случаях», - отметил И.Кривошеев.
С другой стороны, для гарантирования качества строительства необходима разработка технических регламентов, правил и стандартов. «Пока у нас нет собственных регламентов и стандартов, придется применять нормы других государств или иные «суррогаты», - напоминает И.Кривошеев.
Кроме того, при отсутствии функции генпроектировщика в перечне работ, требующих допуска, не исключена победа в тендерах генпроектировщиков, не имеющих квалификации. По его наблюдению, и в стране, и в регионе встречаются и строительные, и проектные, и страховые компании-однодневки.
И.Кривошеев ожидает, что в процессе доработки законодательства о переходе к саморегулированию могут быть введены дополнительные требования по контролю за соблюдением нормативов, в то время как сами нормы останутся недоработанными, но универсализированными. Между тем, он отмечает, что даже стандарты пожарной безопасности для сельской местности и мегаполиса не могут быть идентичны. Если принято решение о реформе отрасли, должны быть учтены и региональные особенности, для чего местным СРО нужно предоставить большую свободу в разработке правил и стандартов.
По мнению И.Кривошеева, в основе реформы, ориентированной на потребителя, должны быть заложены Гражданский кодекс, Градостроительный кодекс и Закон о защите прав потребителей. Он напоминает, что кодекс имеет большую силу, чем частный закон, а что касается распоряжений и методических указаний отраслевых федеральных ведомств, то в случае их расхождения с законам их требования могут быть оспорены в суде.
В Москве будет проведена реконструкция научно-исследовательского энергетического института имени Г.М.Кржижановского. Такое решение принято на заседании общественного градсовета при мэре. Главный архитектор Москвы Александр Кузьмин отметил, что объект является важным с точки зрения развития энергосистемы не только города, но и всей страны, и большая часть основного здания института является памятником исторического наследия, передает ИА Интерфакс.
«Предложенным проектом предполагается реставрация основного здания института, а также строительство нового корпуса за границами, являющимися территорией памятника», - сказал он. Участок, на котором располагается институт, занимает площадь
Как сообщил директор института Эдуард Волков, здание, которое предполагается снести, не только не имеет исторической ценности, но и находится в полуаварийном состоянии – уже практически на метр просело в грунт. «Новый корпус позволит создать необходимые институту лаборатории и практически сделать новую технологическую базу института, а это то, что поможет институту нормально функционировать и развиваться», - объяснил он.
Председатель Москомнаследия Валерий Шевчук отметил, что при строительстве нового корпуса необходимо не нарушить видового раскрытия основного здания. «В первоначальном варианте были предложены достаточно большие объемы нового строительства, в том числе и высотность. Однако в новом варианте новый корпус гораздо компактнее, что является плюсом», - отметил он.
Первый заместитель мэра Владимир Ресин предложил поддержать проект реконструкции института. «Нужно поддержать институт и его желание расширяться. Необходимо учесть все замечания главного архитектора и председателя Москомнаследия, а авторам проекта еще раз поработать над зданием и сделать так, чтобы фасад нового корпуса не входил в диссонанс с основным зданием института», - сказал он.