Эксперт: Переход к саморегулированию должен осуществляться исходя из интересов потребителя
В ходе дискуссии о переходе к саморегулированию в сфере строительного проектирования директор специальных проектов ООО «Сэтл Сити Девелопмент» Игорь Кривошеев напомнил, что основой саморегулирования является не закон №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», а закон «О техническом регулировании», принятый в 2002 г. в связи с расчетами правительства РФ на ускоренное вступление России во Всемирную торговую организацию.
«Если мы хотим перейти на европейскую модель, то приоритетом саморегулирования должны стать интересы потребителя, а важнейшим элементом – страхование. Между тем, потребителя мало волнуют перечни видов работ: ему нужен качественный продукт. В Европе за него отвечает вся СРО, в которую входит компания-застройщик, а не отдельные исполнители работ или смежники. У нас же получается, что каждый отвечает только за свою работу», - отметил он.
По словам И.Кривошеева, размеры покрытий, предусмотренных договорным страхованием в рамках СРО, недостаточны для компенсации ущерба в случае обрушения построенного здания, в особенности если причиной является дефект проекта. Этим объясняются «выхолощенные» страховые договора, заключаемые страховщиками. При этом они оформляются на год, в то время как строительство крупного объекта занимает больше времени.
«Если за качество проекта несет ответственность не СРО, а отдельная архитектурная мастерская, то лет через 10 эксплуатации здания может оказаться, что претензии предъявлять некому: архитектор был старенький, он скончался, а мастерская распалась, как это обычно и бывает в таких случаях», - отметил И.Кривошеев.
С другой стороны, для гарантирования качества строительства необходима разработка технических регламентов, правил и стандартов. «Пока у нас нет собственных регламентов и стандартов, придется применять нормы других государств или иные «суррогаты», - напоминает И.Кривошеев.
Кроме того, при отсутствии функции генпроектировщика в перечне работ, требующих допуска, не исключена победа в тендерах генпроектировщиков, не имеющих квалификации. По его наблюдению, и в стране, и в регионе встречаются и строительные, и проектные, и страховые компании-однодневки.
И.Кривошеев ожидает, что в процессе доработки законодательства о переходе к саморегулированию могут быть введены дополнительные требования по контролю за соблюдением нормативов, в то время как сами нормы останутся недоработанными, но универсализированными. Между тем, он отмечает, что даже стандарты пожарной безопасности для сельской местности и мегаполиса не могут быть идентичны. Если принято решение о реформе отрасли, должны быть учтены и региональные особенности, для чего местным СРО нужно предоставить большую свободу в разработке правил и стандартов.
По мнению И.Кривошеева, в основе реформы, ориентированной на потребителя, должны быть заложены Гражданский кодекс, Градостроительный кодекс и Закон о защите прав потребителей. Он напоминает, что кодекс имеет большую силу, чем частный закон, а что касается распоряжений и методических указаний отраслевых федеральных ведомств, то в случае их расхождения с законам их требования могут быть оспорены в суде.
Как рассказал на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области» вице-президент НП «Объединение строителей Петербурга» Алексей Белоусов, в городе на сегодня сформировано 40 некоммерческих партнерств, претендующих на получение статуса саморегулируемых организаций.
«В Санкт-Петербурге около 1000 строительных компаний. Таким образом, в среднем на одну приходится 32 компании. Между тем для получения статуса СРО в строительном НП должно объединиться 100 членов», - напомнил он.
Значительная часть претендентов, по мнению А.Белоусова, являются союзами организаций-однодневок. Они, по его мнению, могут формироваться по 4 мотивам: для кратковременных финансовых операций; для сбора и последующего хищения средств компенсационного фонда, собранного доверчивыми партнерами; для продажи готовых фирм; для отмывания денег через строительные подряды.
В своем докладе А.Белоусов перечислил отличительные признаки сомнительных НП: минимальные требования к членству; не соответствие условиям, установленным законодательством; минимальный вступительный и ежемесячный взнос; мизерное страховое покрытие рисков; активная рекламная кампания.
Для оценки надежности А.Белоусов предлагает строительным компаниям изучить репутацию уже вступивших в организацию фирм, выяснить историю образования НП и уточнить требования по страхованию.
Озабоченность в связи с появлением на рынке значительного числа НП, не присоединившихся к меморандуму «О взаимопонимании и сотрудничестве строительных объединений по реализации саморегулирования в строительном комплексе», а также часто не имеющих отношения к строительству, также высказана в резолюции конференции, организованной Союзом строительных объединений и организаций Санкт-Петербурга. «Велика вероятность непредсказуемого исчезновения таких организаций, что будет способствовать появлению не только обманутых дольщиков, но и обманутых строителей», - отмечается в документе.