В Москве обсудили проблемы перехода к саморегулированию в строительной отрасли
Проведенная правительством Москвы и Ассоциацией строителей России практическая конференция «Система саморегулируемых организаций стройкомплекса Москвы» является важным этапом в работе Координационного совета по вопросам формирования системы СРО в строительном комплексе Москвы, созданного в соответствии с распоряжением мэра столицы Юрия Лужкова, и должна обеспечить согласование позиций и определение программы действий ведущих участников создания системы саморегулирования. Ведущим конференции выступил президент АСР Николай Кошман.
В мероприятии приняли участие представители правительства Москвы, федеральной исполнительной и законодательной власти, а также исполнительной власти из более 10 регионов Центрального федерального округа, руководители общественных объединений, строительных компаний, отраслевые специалисты и эксперты.
Как сообщает пресс-служба АСР, открывая конференцию, первый заместитель мэра Москвы, руководитель Комплекса градостроительной политики и строительства Владимир Ресин зачитал приветственное слово мэра Ю.Лужкова.
Первым доклад представил руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Николай Кутьин, который сообщил, что в государственный реестр СРО по состоянию на 23 апреля внесено 5 некоммерческих партнерств (НП).
По его словам, для приобретения статуса СРО, НП представляет в федеральную службу заявление с приложением документов, предусмотренных законодательством. Он рассказал, что в настоящее время Ростехнадзором рассмотрено 21 заявление от НП. Отказано в регистрации 13 НП. Как отметил Н.Кутьин, отказ вызван несоблюдением требований Градостроительного кодекса, например, недостаточным количеством членов, недостаточным объемом средств компенсационного фонда и др.
Он подчеркнул, что «21 заявление – это очень незначительное количество. Одни НП выжидают, другие – устраняют недостатки, используя опыт первых организаций, третьи только завершают формирование и регистрацию». По предварительной оценке Н.Кутьина, основная часть заявлений поступит во II полугодии 2009 г. Он также отметил, что Ростехнадзор подписал соглашение с правительством Москвы по вопросам сотрудничества и взаимного информирования при создании системы СРО.
О создании Координационного совета по вопросам формирования системы СРО в стройкомплексе Москвы рассказал В.Ресин. По его словам, этот орган будет строить свою работу по 2 направлениям: выдвигать предложения по совершенствованию федерального законодательства и создавать систему саморегулирования с учетом структурных особенностей градостроительного комплекса города. По мнению В.Ресина, Координационный совет должен стать штабом, который будет отслеживать весь процесс формирования института саморегулирования стройкомплекса Москвы, а в дальнейшем корректировать их деятельность. «Мы надеемся, что результатом его работы будет подготовка предложений по совершенствованию законодательства, что позволит создать правовые условия для эффективного формирования и дальнейшей работы СРО», - добавил он.
По словам В.Ресина, при формировании системы саморегулирования необходимо сохранить целостность и управляемость стройкомплекса города, в состав которого сегодня входят более 2000 организаций, разных по количеству работников и объему выполняемых работ, но одинаково необходимых для Москвы». Он полагает, что из процесса саморегулирования не должны быть исключены малые и средние предприятия, которые качественно выполняют свою работу.
Говоря о проблемных моментах перехода, В.Ресин также заметил, что к Федеральному закону №148-ФЗ требуется принять около 40 подзаконных актов: «это и дополнения, касающиеся стандартов деятельности СРО, и разработка критериев, определяющих порядок и требования безопасности объектов капитального строительства».
По его мнению, необходимо выработать и утвердить технические регламенты по безопасности, определиться с многопрофильными компаниями, выполняющими весь комплекс работ, чтобы не допустить их дробления. Кроме того, предстоит решить комплекс вопросов работы бюджетных организаций. Действующее налоговое законодательство не позволяет нести расходы бюджетным организациям, связанные с членством в общественных организациях.
По словам В.Ресина, очень важно также сформировать эффективный механизм финансовой ответственности СРО за деятельность своих членов, который вместе с тем должен минимально отражаться на финансовых затратах строительных компаний. «В противном случае это негативно скажется на конечной стоимости их услуг», - добавил он.
Н.Кошман подчеркнул, что АСР стояла у истоков проработки закона 148-ФЗ и именно по ее инициативе был создан Координационный Совет. Кроме того, он отметил, что эксперты Ассоциации разработали большое количество методической и учебной литературы по формированию саморегулирования в строительстве, которая была направлена в адрес руководителей регионов и муниципалитетов.
«Основная наша задача – это помощь в подготовке и формировании института саморегулирования, который является, ключевым этапом перехода к цивилизованным рыночным отношениям», - сообщил Н.Кошман. По его мнению, система СРО позволяет снять целый ряд серьезных проблем, накопившихся в строительной отрасли. К проблемным могут быть отнесены ситуации, складывающиеся в техническом регулировании, энерго- и ресурсосбережении, в целом в управлении строительным комплексом. «Институт саморегулирования обладает всеми необходимыми механизмами и инструментами для того, чтобы решить накопившиеся проблемы», - считает он.
Н.Кошман отметил и некоторые негативные тенденции при формировании саморегулирования. Он подчеркнул, что «прежде всего, это связано с появлением большого числа посреднических фирм, которые, пользуясь слабой информированностью строительных, проектных и изыскательских организаций, предлагают несуществующие услуги, дезориентируют строительное сообщество».
Особое неприятие вызывают те предложения по оформлению допусков к работам со стороны СРО уже включенных в реестр, которые требуют повышенного финансирования со стороны строительных организаций. Из регионов нам известно об объявленной стоимости допуска к одному виду работ в 30 тысяч рублей. Уверен, что в Москве подобная практика будет немедленно пресечена», - заключил Н.Кошман.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по строительству и земельным отношениям Валерий Панов подробно прокомментировал закон №148-ФЗ, остановившись на некоторых требованиях, изложенных в законе, которые каждая СРО должна разработать в обязательном порядке. Это требования о выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность строительства, правила контроля в области саморегулирования, требования к техническим регламентам, требования к стандартам саморегулирования и правила СРО. Кроме того, СРО вправе разработать и утвердить свои стандарты и правила саморегулирования. Председатель Мосгордумы Владимир Платонов рассказал о законотворческой деятельности Городской Думы в условиях перехода строительного комплекса к саморегулированию.
Особый интерес вызвало выступление председателя Правления НП «Гильдия архитекторов и проектировщиков» Алексея Воронцова. Он поделился успешным опытом формирования СРО, рассказал о возникающих при этом трудностях и проблемах, а также обратил внимание участников на то, что в перечень работ не вошло генпроектирование, а также нигде не прописаны функции технического заказчика, «а без этого ни один дом не может быть построен», - заключил он.
В ходе конференции также были заслужены выступления руководителя Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства Москвы Александра Левченко, депутата Мосгордумы Александра Милявского, директора Правового департамента АСР, члена Координационного совета Александра Самойлова, заместителя губернатора по строительству Тверской области Юрия Тыртышова, президента Союза архитекторов России Андрея Бокова и др.
Как заявил директор Агентства социальной информации (АСИ) Роман Могилевский на пресс- конференции в ИА Интерфакс, число сторонников строительства в Петербурге общественно-делового района «Охта-центр» в Петербурге превышает количество противников на 10-12%
Директор по исследованиям АСИ Анна Сафонова рассказала, что по данным последнего исследования, выполненного по заказу ООО «Общественно-деловой центр «Охта» в марте-апреле 2009 г., число сторонников проекта составило 42%, противников – 33%, «нейтралов» - 25%.
«Мы проводим исследования отношения петербуржцев к проекту «Охта-центра» с 2006 г. За последнее время выявилась главная тенденция, заключающаяся в том, что доля сторонников проекта выше доли противников примерно на 10-12%. В последнее время эта пропорция не меняется, - сказал Р.Могилевский. - Сохраняется также преобладание молодежи среди сторонников проекта. Можно говорить и о том, что в сложившихся экономических условиях проблема консервативности и инновационности отходит на второй план, а главным становится прагматизм. Люди стали видеть в проекте положительную сторону в виде увеличения количества рабочих мест».
Напомним, что данные опроса (по заказу ООО «ОДЦ «Охта») АСИ примерно годичной давности, действительно мало отличаются от сегодняшних. Зато проводивший тогда же исследование (по заказу Смольного) Социологический центр «Мегаполис» под руководством Татьяны Протасенко, получил данные, что за небоскреб высказывается 18,5% респондентов, а против – 40,4%.
Напомним также, что летом 2008 г. АСН-инфо провело на эту тему опрос среди посетителей сайта. Безоговорочных сторонников башни «Газпаром нефти» на Охте оказалось совсем немного. Лишь 14,8% проголосовали за вариант «Пусть строят, как хотят». Практически столько же считают, что комплекс на Охте вполне уместен, но меньшего масштаба. За вариант «Пусть строят с ограничениями по высоте» высказалось 15,4% респондентов. Радикальными противниками строительства «Охта-центра» оказались больше пятой части проголосовавших. Вариант «Петербургу этот проект вообще не нужен» выбрали 22,2% респондентов. Почти половина принявших участие в опросе сошлись во мнении, что небоскреб Санкт-Петербургу не повредит, но место ему должно быть выделено не в центре. «Пусть строят на окраине города» - считают 47,6%.