Успех столичной Гильдии архитекторов вдохновляет петербургских проектировщиков
В Санкт-Петербурге на статус СРО в области проектирования претендует не менее 5 ассоциаций. Кроме того, петербургских проектировщиков приглашают в СРО, образованные в Москве. В частности, на форуме «Интерстройэкспо» распространялись материалы НП «Межрегиональный союз проектировщиков». Как известно, многие проектные организации в сфере строительства выполняют заказы во многих регионах России.
Как рассказала на семинаре в Фонде имущества главный специалист правового отдела НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Татьяна Родных, 29 апреля состоится общее собрание НП «Объединение проектировщиков», включающее организации-члены Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада», специализирующихся на проектировании. Решение о создании этого НП было принято в декабре 2008 г., а в феврале был разработан его устав.
Первоначально проектные организации АСПК рассчитывали, что на федеральном уровне будет разрешено формировать комплексные СРО для сформировавшихся крупных холдингов, включающих одновременно изыскательские, проектные и строительные структуры. На форуме «Интерстройэкспо» сообщалось, что поправка к Градкодексу РФ, допускающая формирование таких структур, рассматривается в Госдуме. Однако, по словам Т.Родных, она затрагивает лишь организации агропромышленного комплекса.
Учитывая безуспешность попыток убедить Минрегионразвития в целесообразности создания комплексных СРО, проектные организации АСПК ускорили работу по формированию собственного НП с целью преобразования в СРО. Как пояснила Т.Родных, у двух проектных организаций АСПК уже истек срок действия лицензий, еще у 6 лицензии истекают в мае-июне. Как известно, с 1 января 2009 лицензии в строительной отрасли не выдаются, а для получения свидетельств о допуске к основным видам работ необходима регистрация профильной СРО.
На общем собрании, как рассказывает Т.Родных, будет избрано руководство «Объединения проектировщиков» и утверждены Положение о компенсационном фонде, Положение об имущественной ответственности и Декларация об использовании средств компенсационного фонда. В дальнейшем предполагается разработка свода правил объединения, а также стандартов проектирования.
Перечень работ в области проектирования, на которые члены проектного СРО могут получить допуск, составляет 12 позиций. Т.Родных выражает недоумение в связи с тем, что в их числе нет специализации генерального проектировщика.
Как известно, в чрезвычайно детализированном перечне работ, на которые предоставляются допуск членам строительных СРО, в свою очередь, нет специализации генерального подрядчика. В ходе форума «Интерстройэкспо» вице-президент СРО «Московское объединение строителей» Михаил Викторов оправдывал это тем, что генподрядчиком может быть и государство. В случае с проектными СРО подобная интерпретация менее убедительна.
По словам Т. Родных, в НП «Объединение проектировщиков» объединились уже 60 организаций. Хотя минимальное необходимое число членов для проектного СРО составляет 50, объединение продолжает прием новых членов. Как отметил заместитель директора Северо-Западной дирекции ОАО «СК РОСНО» Юрий Волков, объединение проектировщиков должно иметь значительный компенсационный фонд в связи с высокой имущественной ответственностью перед третьими лицами.
В ИА Росбалт состоялся круглый стол представителей петербургского музейного сообщества и Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви, посвященный обсуждению проекта федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной и муниципальной собственности». Документ, разработанный в Министерстве экономического развития и торговли РФ (МЭРТ), предполагает передачу в собственность религиозным организациям недвижимого и движимого имущества, которое ранее им принадлежало, причем историческая и культурная ценность как зданий, так и предметов культа и других недвижимых ценностей, не оговаривается.
О существовании законопроекта петербургским директорам музеев стало известно на последнем заседании Совета музеев России. В связи с тем, что многие положения документа вызвали у них недоумение и тревогу, они обратились в Министерство культуры. По словам члена Совета музеев Ивана Корнеева, заместитель министра Андрей Бусыгин разъяснил, что Минкультуры не поддерживает законопроект. Впрочем, как заметил И.Корнеев, это не означает, что закон не будет рассмотрен и принят Госдумой.
Руководители музеев выражают удивление в связи с тем, что законопроект, непосредственно касающихся как статуса музеев, так и судьбы музейных коллекций, обсуждается в кулуарах. Как стало известно заместителю директора по научной работе ГМИ «Петропавловская крепость» Юлии Демиденко, документ был направлен разработчиками в 5 «пробных» регионов, где, как предполагается, он может получить позитивную оценку их руководителей.
Она, ознакомившись с текстом законопроекта, говорит, что его авторы не детализируют порядок передачи как движимого, так и недвижимого имущества. Не усматривается каких-либо различий и между религиозными организациями и временем их возникновения. «Если завтра возникнет Ассоциация шаманов России, по этому закону Кунсткамера и Этнографический музей лишатся половины своих экспонатов», - полагает Ю.Демиденко.
Ряд храмов, в том числе находящихся в составе музеев, при разделении прав собственности на федеральное и городское оказались спорными. В связи с этим музейную общественность беспокоит судьба Петропавловского собора. Как подчеркнула Ю.Демиденко, в рамках Музея истории Санкт-Петербурга и ГМИ «Петропавловская крепость» сложилось взаимопонимание между музейными работниками и духовенством, которое не только проводит Богослужения в соборе (кроме летнего периода), но и принимает участие в составлении и издании музейных каталогов. То же относится и к ГМП «Исаакиевский собор». В Александро-Невской лавре в Благовещенской усыпальнице, продолжает работать Государственный музей городской скульптуры: епархия учитывает то обстоятельство, что усыпальница по замыслу Петра I изначально создавалась как пантеон русской славы. После того, как возникший в советский период Музей истории религии получил собственное помещение, у этого музея также сложились бесконфликтные отношения с Церковью, заявляет директор музея Борис Аракчеев.
Директор ГМП «Исаакиевский собор» Николай Буров подчеркивает, что содержание храмов, являющихся всемирно известными архитектурными памятниками, требует значительных средств. Он напоминает о том, что Исаакиевский собор всегда был в собственности государства. Петропавловский собор, как уточнил председатель архитектурной комиссии Санкт-Петербургской епархии РПЦ игумен Александр (Федоров), в дореволюционный период находился в совместном ведении Министерства двора, Военного министерства и Ведомства придворного духовенства.
Представители Церкви и музеев не отрицают, что в ряде вопросов между ними имеются разногласия, которые касаются богослужебных предметов, входящих в состав коллекций. Однако, по словам о. Александра, эти спорные вопросы разрешимы: в частности, для музейной коллекции могут быть изготовлены копии мощевиков. В Петербурге не отмечались и разногласия между музеями и епархией в части использования богослужебных сосудов и книг.
В ряде других регионов России возвращение имущества церкви приводило к конфликтам с музейными работниками. Как считает о. Александр, это связано в первую очередь с личными конфликтами между музейщиками и епархиальными управлениями.
Законопроект, обнародованный на заседании президиума Союза музеев, вызывает сомнение и у представителей Церкви – в первую очередь, в связи с недифференцированным подходом как к религиозным объединениям, так и к имуществу. О. Александр выражает сожаление, что федеральные законодатели до сих пор не вернули церковной собственности особый статус (оно по-прежнему относится к «собственности общественных организаций»). Недоумение у о.Александра вызывает также положение законопроекта о том, что после передачи церкви движимого и недвижимого имущества предполагается, что в течение 10 лет оно не будет менять своего назначения. Игумен не понимает, о каком «перепрофилировании» храмов или церковных школ может идти речь.
По мнению Ю.Демиденко, законопроект, в особенности в связи с его кулуарным обсуждением, противопоставляет друг другу музейное сообщество и верующих. Она считает появление подобных документов проявлением некомпетентности чиновников, чувствующих конъюнктуру, но крайне далеких как от духовной жизни, так и от культурной сферы.