Успех столичной Гильдии архитекторов вдохновляет петербургских проектировщиков
В Санкт-Петербурге на статус СРО в области проектирования претендует не менее 5 ассоциаций. Кроме того, петербургских проектировщиков приглашают в СРО, образованные в Москве. В частности, на форуме «Интерстройэкспо» распространялись материалы НП «Межрегиональный союз проектировщиков». Как известно, многие проектные организации в сфере строительства выполняют заказы во многих регионах России.
Как рассказала на семинаре в Фонде имущества главный специалист правового отдела НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Татьяна Родных, 29 апреля состоится общее собрание НП «Объединение проектировщиков», включающее организации-члены Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада», специализирующихся на проектировании. Решение о создании этого НП было принято в декабре 2008 г., а в феврале был разработан его устав.
Первоначально проектные организации АСПК рассчитывали, что на федеральном уровне будет разрешено формировать комплексные СРО для сформировавшихся крупных холдингов, включающих одновременно изыскательские, проектные и строительные структуры. На форуме «Интерстройэкспо» сообщалось, что поправка к Градкодексу РФ, допускающая формирование таких структур, рассматривается в Госдуме. Однако, по словам Т.Родных, она затрагивает лишь организации агропромышленного комплекса.
Учитывая безуспешность попыток убедить Минрегионразвития в целесообразности создания комплексных СРО, проектные организации АСПК ускорили работу по формированию собственного НП с целью преобразования в СРО. Как пояснила Т.Родных, у двух проектных организаций АСПК уже истек срок действия лицензий, еще у 6 лицензии истекают в мае-июне. Как известно, с 1 января 2009 лицензии в строительной отрасли не выдаются, а для получения свидетельств о допуске к основным видам работ необходима регистрация профильной СРО.
На общем собрании, как рассказывает Т.Родных, будет избрано руководство «Объединения проектировщиков» и утверждены Положение о компенсационном фонде, Положение об имущественной ответственности и Декларация об использовании средств компенсационного фонда. В дальнейшем предполагается разработка свода правил объединения, а также стандартов проектирования.
Перечень работ в области проектирования, на которые члены проектного СРО могут получить допуск, составляет 12 позиций. Т.Родных выражает недоумение в связи с тем, что в их числе нет специализации генерального проектировщика.
Как известно, в чрезвычайно детализированном перечне работ, на которые предоставляются допуск членам строительных СРО, в свою очередь, нет специализации генерального подрядчика. В ходе форума «Интерстройэкспо» вице-президент СРО «Московское объединение строителей» Михаил Викторов оправдывал это тем, что генподрядчиком может быть и государство. В случае с проектными СРО подобная интерпретация менее убедительна.
По словам Т. Родных, в НП «Объединение проектировщиков» объединились уже 60 организаций. Хотя минимальное необходимое число членов для проектного СРО составляет 50, объединение продолжает прием новых членов. Как отметил заместитель директора Северо-Западной дирекции ОАО «СК РОСНО» Юрий Волков, объединение проектировщиков должно иметь значительный компенсационный фонд в связи с высокой имущественной ответственностью перед третьими лицами.
В выступлении на заседании Совета по архитектурному и градостроительному наследию Союза архитекторов Санкт-Петербурга руководитель Совета, архитектор и реставратор Дмитрий Бутырин подробно изложил историю формирования ансамбля Чесменского дворца, построенного в 1774-1777 гг. по проекту одного из лучших учеников Растрелли – Юрия (Георга-Фридриха) Фельтена. Докладчик напомнил, что в ансамбль XVIII в., кроме путевого дворца и церкви Св. Иоанна Предтечи, также входили здания причта и камер-лакейский корпус, парк с прудом, в котором купалась императрица Екатерина II, огражденный узорной решеткой с воротами с двух сторон, а также здание гостиного двора, где по праздникам устраивались народные гуляния.
Как рассказал Д.Бутырин, здание Чесменской церкви произвело такое впечатление на современников, что памятник был дважды воспроизведен в дворянских имениях в Тверской и Псковской губерниях. А ворота с двумя разновысотными башенками послужили прообразом Башни-руины в Екатерининском дворце Царского Села.
Чтобы дворец и церковь были видны с Царскосельского тракта (ныне Московский пр.), граница посадки парковых деревьев располагалась по диагонали, открывая обзор с дороги. В тот период, напомнил докладчик, еще не существовало законодательного термина «охраняемые панорамы», однако обзор оригинального псевдоготического здания дворца с зубчатой крышей был обеспечен.
На изображении ансамбля
Комплекс сохранял черты единого ансамбля и после перестройки и приспособления дворца под больничное учреждение для инвалидов (1831-1835 гг.). До наших дней, как пояснил Д.Бутырин, сохранились не 2, а 3 исторических здания: дом на ул. Гастелло, в котором до недавнего времени находилось общежитие Университета авиакосмического приборостроения, был построен в XVIII в. Как напоминает архитектор, сама ул. Гастелло является бывшей аллеей, по которой осуществлялся подъезд к дворцу и церкви.
В связи с этим у архитектора вызывает недоумение утверждения о том, что территория дворца и церкви ранее была «неорганизованным участком». Такое суждение содержится в заключении историко-культурной экспертизы, выполненной 2-й мастерской ФГУП «Спецпроектреставрация» для Росохранкультуры (дворец и церковь являются памятниками федерального значения). «Это был самый организованный участок на этой территории. Более того, ансамбль играл роль организующего градостроительного элемента», - настаивает Д.Бутырин.
Экспертиза проводилась в
«В случае, если этот проект будет реализован, с Московского пр. будут видны три окна дворца», - отмечает Д.Бутырин, напоминая о том, что новое здание будет помтроено не на месте снесенного кинотеатра, а на более значительной площади. Это обстоятельство не учтено в заключении экспертизы, где утверждается, что проектируемое здание не будет оказывать на обзор федерального памятника большего влияния, чем здание кинотеатра. Кроме того, кинотеатр был ниже дворца.
Как считает Д.Бутырин, здание Чесменского дворца может быть реконструировано в виде, которое оно имело в дореволюционный период. По свидетельству архитектора, в помещениях 1 и 2 этажа дворца сохранились подлинные росписи и лепка времен Ю.Фельтена. Имеются также данные о том, что между зданиями дворца и церкви в XVIII в. существовал подземный ход. Для уточнения этой версии, как и для поиска фундамента утраченной колокольни необходимо археологическое исследование, отмечает Д.Бутырин. О целесообразности качественного историко-культурного исследования, а также распространения охранной зоны дворца на участок бывшего кинотеатра Совет намерен сообщить губернатору В.Матвиенко, а также руководству Росохранкультуры.