АСИ продолжает настаивать на популярности «Охта-центра» среди петербуржцев
Как заявил директор Агентства социальной информации (АСИ) Роман Могилевский на пресс- конференции в ИА Интерфакс, число сторонников строительства в Петербурге общественно-делового района «Охта-центр» в Петербурге превышает количество противников на 10-12%
Директор по исследованиям АСИ Анна Сафонова рассказала, что по данным последнего исследования, выполненного по заказу ООО «Общественно-деловой центр «Охта» в марте-апреле 2009 г., число сторонников проекта составило 42%, противников – 33%, «нейтралов» - 25%.
«Мы проводим исследования отношения петербуржцев к проекту «Охта-центра» с 2006 г. За последнее время выявилась главная тенденция, заключающаяся в том, что доля сторонников проекта выше доли противников примерно на 10-12%. В последнее время эта пропорция не меняется, - сказал Р.Могилевский. - Сохраняется также преобладание молодежи среди сторонников проекта. Можно говорить и о том, что в сложившихся экономических условиях проблема консервативности и инновационности отходит на второй план, а главным становится прагматизм. Люди стали видеть в проекте положительную сторону в виде увеличения количества рабочих мест».
Напомним, что данные опроса (по заказу ООО «ОДЦ «Охта») АСИ примерно годичной давности, действительно мало отличаются от сегодняшних. Зато проводивший тогда же исследование (по заказу Смольного) Социологический центр «Мегаполис» под руководством Татьяны Протасенко, получил данные, что за небоскреб высказывается 18,5% респондентов, а против – 40,4%.
Напомним также, что летом 2008 г. АСН-инфо провело на эту тему опрос среди посетителей сайта. Безоговорочных сторонников башни «Газпаром нефти» на Охте оказалось совсем немного. Лишь 14,8% проголосовали за вариант «Пусть строят, как хотят». Практически столько же считают, что комплекс на Охте вполне уместен, но меньшего масштаба. За вариант «Пусть строят с ограничениями по высоте» высказалось 15,4% респондентов. Радикальными противниками строительства «Охта-центра» оказались больше пятой части проголосовавших. Вариант «Петербургу этот проект вообще не нужен» выбрали 22,2% респондентов. Почти половина принявших участие в опросе сошлись во мнении, что небоскреб Санкт-Петербургу не повредит, но место ему должно быть выделено не в центре. «Пусть строят на окраине города» - считают 47,6%.
В Москве будет проведена реконструкция научно-исследовательского энергетического института имени Г.М.Кржижановского. Такое решение принято на заседании общественного градсовета при мэре. Главный архитектор Москвы Александр Кузьмин отметил, что объект является важным с точки зрения развития энергосистемы не только города, но и всей страны, и большая часть основного здания института является памятником исторического наследия, передает ИА Интерфакс.
«Предложенным проектом предполагается реставрация основного здания института, а также строительство нового корпуса за границами, являющимися территорией памятника», - сказал он. Участок, на котором располагается институт, занимает площадь
Как сообщил директор института Эдуард Волков, здание, которое предполагается снести, не только не имеет исторической ценности, но и находится в полуаварийном состоянии – уже практически на метр просело в грунт. «Новый корпус позволит создать необходимые институту лаборатории и практически сделать новую технологическую базу института, а это то, что поможет институту нормально функционировать и развиваться», - объяснил он.
Председатель Москомнаследия Валерий Шевчук отметил, что при строительстве нового корпуса необходимо не нарушить видового раскрытия основного здания. «В первоначальном варианте были предложены достаточно большие объемы нового строительства, в том числе и высотность. Однако в новом варианте новый корпус гораздо компактнее, что является плюсом», - отметил он.
Первый заместитель мэра Владимир Ресин предложил поддержать проект реконструкции института. «Нужно поддержать институт и его желание расширяться. Необходимо учесть все замечания главного архитектора и председателя Москомнаследия, а авторам проекта еще раз поработать над зданием и сделать так, чтобы фасад нового корпуса не входил в диссонанс с основным зданием института», - сказал он.