Эксперт: В кризис спрос на вторичные стройматериалы растет, а предложение падает
Единственной причиной снижения объемов вторичной переработки строительных материалов является нехватка сырья в результате сокращения объемов демонтажа зданий, - заявил на круглом столе в информцентре «Строй-Пресс» Павел Цыпляков, генеральный директор ООО «Форест», входящего в Ассоциацию по сносу зданий. «Кризис сказался на нас в меньшей степени, чем на других участниках рынка. Сегодня в целях экономии многие организации стремятся заменять первичные материалы вторичными, поэтому наши склады пусты», - сказал он.
Для того чтобы пополнить запас сырья предприятия, занятые на производстве вторичных стройматериалов, по словам главы ООО «Форест» зачастую готовы забирать его у строителей бесплатно, а также существенно снизили цены на демонтаж, объемы которого по Петербургу близки к нулевой отметке. «Это увеличивает затраты на производство вторичного щебня, но пока рынок реагирует на это нормально», - сообщил П.Цыпляков, посетовав тем не менее, что многие организации тем не менее вывозят строительные отходы за город, где необходимо либо платить за утилизацию, либо идти на несанкционированные действия.
По его словам, Ассоциация рециклинга активно пытается продвигать проекты вторичного производства стройматериалов. В частности, обсуждается возможность создания сети перехватывающих площадок переработки кирпича и ЖБИ на выезде из города. «В Москве уже давно запрещен вывоз непереработанного железобетона за кольцевую», - отметил П.Цыпляков, сославшись также на европейский опыт господдержки предприятий, самостоятельно перерабатывающих отходы, за счет финансирования экологических и инновационных программ. «Мы пока будем создавать такие площадки пока за собственный счет», - сообщил он.
Однако, по словам главы методического отдела Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга Игоря Шикалова, Ассоциация рециклинга дважды приглашалась к участию в разработке городской программы по развитию вторичного производства стройматериалов. «Я не получил из Ассоциации ответа ни на один из своих запросов по этому поводу», - заметил он.
С декабря 2007 г., когда на рассмотрение Градостроительного совета был вынесен проект многофункционального комплекса ООО «Петербургский строитель» на месте бывшего кинотеатра «Зенит», инициативная группа жителей домов на ул. Гастелло неоднократно обращалась в органы городской власти с запросами об основаниях для разрешения строительства высотного здания вблизи архитектурного памятника XVIII-XIX вв. - Чесменского (Путевого) дворца. Эти возражения также высказывались в ходе общественных слушаниях временного регламента застройки (ВРЗ), одновременно с которым 8 ноября 2008 г. слушался проект планировки территории (ППТ) квартала №50 (ул.Гастелло 7).
По словам главы инициативной группы Эмилии Морозковой, из ведомств городского правительства ранее поступали разъяснения, что новое здание, в соответствии с проведенными исследованиями, не оказывает влияния на исторические панорамы города. В дальнейшем адресаты также ссылались на заключение историко-культурной экспертизы проекта строительства МФК на месте кинотеатра.
Однако в течение последнего месяца, по свидетельству Э.Морозковой, содержание ответов из городских ведомств изменилось. Так, 23 марта2009 г. поступило разъяснение председателя КГА Юлии Киселевой: «Ответ на телеграмму в адрес КГА в отношении ВРЗ и ППТ. Сообщаем, что в связи с законом №29-10 от 04.02.09 «О правилах землепользования и застройки» ВРЗ утратил силу, в связи с чем отмена слушаний не требуется. В настоящее время ППТ квартала 50 (ул.Гастелло 7) КГА не согласовывался и не был представлен правительству Санкт-Петербурга». Второе послание от КГА аналогичного содержания поступило в адрес Э.Морозковой 26 марта 2009 г. с примечанием «В ответ на телеграмму в адрес Генеральной прокуратуры РФ».
В то же время, из КГИОП 3 апреля 2009 г. поступило письмо за подписью первого заместителя главы Комитета Алексея Комлева, в котором, в частности говорится: «Направляем Вам копию заключения КГИОП от 25.09.2008 №3-(8281-8282)-1, а также сообщаем, что другие градостроительные исследования (историко-культурная или историко-градостроительная экспертиза) по вопросу реконструкции здания кинотеатра «Зенит» а КГИОП не поступали».
Копия заключения под вышеуказанным номером, адресованного заказчику строительства МФК, гласила: «КГИОП, рассмотрев «Градостроительный анализ высотных характеристик многофункционального комплекса по адресу ул. Гастелло 7, выполненного ООО «ИТР» с учетом решения Градостроительного совета от 21.12.2007, отмечает:
1. Здание не оказывает негативного воздействия на восприятие силуэтов и панорам главного городского пространства.
2. Габариты как ранее существовавшего кинотеатра «Зенит», так и предполагаемого к строительству оказывают существенное влияние на визуальное восприятие Чесменского дворца, в значительной степени перекрывая его обзор со стороны Московского пр.»
Как отмечает Э.Морозкова, приведенный документ в ответ на ее запросы не предоставлялся. Она затрудняется в интерпретации оборотов «отмена слушаний не требуется», а также «реконструкция кинотеатра «Зенит» в применении к новому строению высотой 100 м. В то же время Э.Морозкова полагает, что «более ободряющее» содержание писем из городских ведомств может быть результатом обращения нескольких депутатов городского ЗакСа органы прокуратуры.