Эксперт: В кризис спрос на вторичные стройматериалы растет, а предложение падает
Единственной причиной снижения объемов вторичной переработки строительных материалов является нехватка сырья в результате сокращения объемов демонтажа зданий, - заявил на круглом столе в информцентре «Строй-Пресс» Павел Цыпляков, генеральный директор ООО «Форест», входящего в Ассоциацию по сносу зданий. «Кризис сказался на нас в меньшей степени, чем на других участниках рынка. Сегодня в целях экономии многие организации стремятся заменять первичные материалы вторичными, поэтому наши склады пусты», - сказал он.
Для того чтобы пополнить запас сырья предприятия, занятые на производстве вторичных стройматериалов, по словам главы ООО «Форест» зачастую готовы забирать его у строителей бесплатно, а также существенно снизили цены на демонтаж, объемы которого по Петербургу близки к нулевой отметке. «Это увеличивает затраты на производство вторичного щебня, но пока рынок реагирует на это нормально», - сообщил П.Цыпляков, посетовав тем не менее, что многие организации тем не менее вывозят строительные отходы за город, где необходимо либо платить за утилизацию, либо идти на несанкционированные действия.
По его словам, Ассоциация рециклинга активно пытается продвигать проекты вторичного производства стройматериалов. В частности, обсуждается возможность создания сети перехватывающих площадок переработки кирпича и ЖБИ на выезде из города. «В Москве уже давно запрещен вывоз непереработанного железобетона за кольцевую», - отметил П.Цыпляков, сославшись также на европейский опыт господдержки предприятий, самостоятельно перерабатывающих отходы, за счет финансирования экологических и инновационных программ. «Мы пока будем создавать такие площадки пока за собственный счет», - сообщил он.
Однако, по словам главы методического отдела Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга Игоря Шикалова, Ассоциация рециклинга дважды приглашалась к участию в разработке городской программы по развитию вторичного производства стройматериалов. «Я не получил из Ассоциации ответа ни на один из своих запросов по этому поводу», - заметил он.
Комиссия по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) ЗакС разработала ряд поправок к законопроекту «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Санкт-Петербурга», внесенного городской прокуратурой.
Как напомнил председатель КПЭС Александр Ольховский, к законопроекту прокуратуры выдвинут целый ряд претензий, в первую очередь в связи с тем, что он предполагает значительные расходы городского бюджета, уравнивая подход к различным категориям пострадавших дольщиков. По его сведениям, утверждение проекта в первоначальном виде неприемлемо как для Жилкомитета, так и для Комитета по строительству.
Поправки Комиссии ограничивают категорию дольщиков, которым может быть предоставлена компенсация из городского бюджета, семьями, стоящими на учете Жилкомитета для улучшения жилищных условий или являющихся участниками целевых городских жилпрограмм. При этом КПЭС предлагает оказывать финансовую поддержку таким дольщикам вне зависимости от качества договоров, подписанных ими с застройщиками, и сроков их заключения. В поправках также оговаривается, что пострадавшая семья имеет право на компенсацию в размере, соответствующем установленной норме предоставления жилплощади, и в отношении лишь одной сделки на условиях долевого строительства.
Предлагается также в случае невозможности завершения строительства застройщиком отчуждать право на застройку в пользу города, который затем может передать его иной строительной компании. Первоначальный вариант законопроекта допускал предоставление бюджетной поддержки не только пострадавшим, но и застройщикам.
«Мы исходим из приоритета конституционного права человека на жилье, а не имущественного права застройщика на незаслуженное получение дополнительных бюджетных средств», - разъясняет позицию комиссии А.Ольховский.
Как сообщало АСН-инфо, КГХ ЗакС предлагала иной подход, ограничивая круг дольщиков, имеющих право на компенсацию, теми семьями, которые заключали договора в соответствии с законом №214-ФЗ. При этом способ решения проблем дольщиков, заключивших договора до этого оставался неуточненным.