Программа развития производства стройматериалов в Петербурге будет подготовлена к маю
Программа развития производства строительных материалов, разработанная Комитетом по строительству Санкт-Петербурга будет рассмотрена городским правительством ориентировочно в мае. Об этом сообщил глава Методического отдела Комитета Игорь Шикалов в информцентре издательства «Строй-Пресс» на круглом столе, посвященном текущей ситуации в отрасли.
Документ не предусматривает каких-то предписаний по созданию новых предприятий или выделения бюджетных средств на эти нужды. Его основная задача систематизировать информацию, поступающую в ходе мониторинга рынка, выявить основные тенденции, создать объективную систему прогнозирования потребностей в тех или иных материалах и предоставить эту информацию игрокам. Документ готовился совместно с Комитетом по строительству Ленинградской области, поскольку рынок производства стройматериалов Петербурга тесно связан областным. Сырьевые ресурсы также производятся, в значительной мере, на территории этого региона. Это требует взаимодействия на межрегиональном уровне, в т.ч. и с другими регионами СЗФО. «Такие вопросы как логистика, должны решать в комплексе», - пояснил И.Шикалов.
По его словам, программа разрабатывалась на протяжении нескольких лет в контакте с рядом компаний отрасли стройматериалов. В то же время, сотрудничество комитета с представителями стройкомплекса, в целом оставляет желать лучшего. После ликвидации централизованного государственного контроля, и передачи руководства отраслью Минрегиону РФ, строительный комплекс лишился основы основ информационно-аналитической базы – объективной статистики. Из министерских данных, к примеру, нельзя вычленить даже объемы производства конкретных нерудных материалов. А данные Петростата имеют недопустимые, с точки зрения профессионала, погрешности. «В последний раз мы имели более-менее подробную информационную базу в январе
«Мы готовы принять информацию из любого источника, обобщить ее и предоставить вам же – прессе, коллегам, бизнесу. Мониторинг рынка – это важнейший аспект программы и это то направление, на котором мы планируем сосредоточиться в соответствии с акцентами, расставленными новым главой Комитета Вячеславом Семененко», - отметил он. Он уточнил, что цифры по объемам производства и ценам на продукцию и др. актуальным вопросам отрасли будут аккумулироваться на базе методотдела.
«Я думаю, что на сегодняшний день мало кто из представителей компаний обладает полной картиной по отрасли, к примеру, по итогам I квартала
Он сообщил также, что в программе также выделены направления, посвященные инновациям, вторичной переработке строительных материалов, обеспечению кадрами – всего 7 разделов.
В настоящий момент программа завизирована и направлена на согласование в Юркомитет Смольного.
В выступлении на заседании Совета по архитектурному и градостроительному наследию Союза архитекторов Санкт-Петербурга руководитель Совета, архитектор и реставратор Дмитрий Бутырин подробно изложил историю формирования ансамбля Чесменского дворца, построенного в 1774-1777 гг. по проекту одного из лучших учеников Растрелли – Юрия (Георга-Фридриха) Фельтена. Докладчик напомнил, что в ансамбль XVIII в., кроме путевого дворца и церкви Св. Иоанна Предтечи, также входили здания причта и камер-лакейский корпус, парк с прудом, в котором купалась императрица Екатерина II, огражденный узорной решеткой с воротами с двух сторон, а также здание гостиного двора, где по праздникам устраивались народные гуляния.
Как рассказал Д.Бутырин, здание Чесменской церкви произвело такое впечатление на современников, что памятник был дважды воспроизведен в дворянских имениях в Тверской и Псковской губерниях. А ворота с двумя разновысотными башенками послужили прообразом Башни-руины в Екатерининском дворце Царского Села.
Чтобы дворец и церковь были видны с Царскосельского тракта (ныне Московский пр.), граница посадки парковых деревьев располагалась по диагонали, открывая обзор с дороги. В тот период, напомнил докладчик, еще не существовало законодательного термина «охраняемые панорамы», однако обзор оригинального псевдоготического здания дворца с зубчатой крышей был обеспечен.
На изображении ансамбля
Комплекс сохранял черты единого ансамбля и после перестройки и приспособления дворца под больничное учреждение для инвалидов (1831-1835 гг.). До наших дней, как пояснил Д.Бутырин, сохранились не 2, а 3 исторических здания: дом на ул. Гастелло, в котором до недавнего времени находилось общежитие Университета авиакосмического приборостроения, был построен в XVIII в. Как напоминает архитектор, сама ул. Гастелло является бывшей аллеей, по которой осуществлялся подъезд к дворцу и церкви.
В связи с этим у архитектора вызывает недоумение утверждения о том, что территория дворца и церкви ранее была «неорганизованным участком». Такое суждение содержится в заключении историко-культурной экспертизы, выполненной 2-й мастерской ФГУП «Спецпроектреставрация» для Росохранкультуры (дворец и церковь являются памятниками федерального значения). «Это был самый организованный участок на этой территории. Более того, ансамбль играл роль организующего градостроительного элемента», - настаивает Д.Бутырин.
Экспертиза проводилась в
«В случае, если этот проект будет реализован, с Московского пр. будут видны три окна дворца», - отмечает Д.Бутырин, напоминая о том, что новое здание будет помтроено не на месте снесенного кинотеатра, а на более значительной площади. Это обстоятельство не учтено в заключении экспертизы, где утверждается, что проектируемое здание не будет оказывать на обзор федерального памятника большего влияния, чем здание кинотеатра. Кроме того, кинотеатр был ниже дворца.
Как считает Д.Бутырин, здание Чесменского дворца может быть реконструировано в виде, которое оно имело в дореволюционный период. По свидетельству архитектора, в помещениях 1 и 2 этажа дворца сохранились подлинные росписи и лепка времен Ю.Фельтена. Имеются также данные о том, что между зданиями дворца и церкви в XVIII в. существовал подземный ход. Для уточнения этой версии, как и для поиска фундамента утраченной колокольни необходимо археологическое исследование, отмечает Д.Бутырин. О целесообразности качественного историко-культурного исследования, а также распространения охранной зоны дворца на участок бывшего кинотеатра Совет намерен сообщить губернатору В.Матвиенко, а также руководству Росохранкультуры.