«Альфа-Капитал» запускает проекты по реструктуризации стрессовых активов предприятий
УК «Альфа-Капитал» приступила к реализации ряда проектов по реструктуризации стрессовых активов предприятий. К запуску подготовлены два новых продукта — кредитные фонды, ориентированные на банковский сектор, и рентные фонды недвижимости, ориентированные на работу с активами предприятий реального сектора экономики.
Как сообщает пресс-служба компании, кредитные фонды предназначены для секьюритизации обеспеченных банковских кредитов с целью их дальнейшего рефинансирования. Это позволит банкам высвободить часть своих резервов и снизить нагрузку «плохих долгов» на капитал, что, в свою очередь, даст возможность возобновить нормальную кредитную и расчетную работу, и постепенно высвободить денежные средства, «замороженные» в стрессовых активах.
Рентные фонды ориентированы на предприятия реального сектора, испытывающие сложности с рефинансированием текущих обязательств. Их создание может быть эффективным инструментом привлечения инвестиций в сложившихся непростых экономических условиях, в частности, путем реализации сделок по продаже компанией недвижимости с сохранением права пользования ею в качестве арендатора. Также данный инструмент может быть использован для реструктуризации текущей задолженности компании по кредитам или облигационным займам.
По словам советника председателя правления УК «Альфа-Капитал» Салавата Халилова, использование механизмов кредитных и рентных закрытых паевых инвестиционных фондов становится все более актуальным в текущих экономических условиях, и активно обсуждается в деловых кругах. «Проблемы «плохих долгов» сейчас является наиболее острыми и рассматривается в качестве основной причины возможной «второй волны» кризиса. Использование банками кредитных фондов является экономически наиболее эффективным, как с точки зрения отдельных участников рынка, так и с точки зрения экономики в целом. С одной стороны, это позволяет банкам очистить баланс и возобновить нормальную кредитную деятельность, а с другой – работа с проблемными долгами остается в частных руках, что позволит максимально эффективно проработать все возможности по обеспечению их возвратности и отделить действительно «проблемные долги» от мнимых. Использование рентных фондов и фондов недвижимости открывает широкие возможности как для реципиентов денежных средств, так и для инвесторов. С их помощью компании могут рефинансировать свои обязательства или предложить кредиторам эффективный инструмент реструктуризации проблемного долга. Инвесторы же, получают возможность заменить свои инвестиции в необеспеченные облигации на вложения в инструменты, обеспеченные реальным имуществом на весьма выгодных условиях», - говорит он.
В ИА Росбалт состоялся круглый стол представителей петербургского музейного сообщества и Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви, посвященный обсуждению проекта федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной и муниципальной собственности». Документ, разработанный в Министерстве экономического развития и торговли РФ (МЭРТ), предполагает передачу в собственность религиозным организациям недвижимого и движимого имущества, которое ранее им принадлежало, причем историческая и культурная ценность как зданий, так и предметов культа и других недвижимых ценностей, не оговаривается.
О существовании законопроекта петербургским директорам музеев стало известно на последнем заседании Совета музеев России. В связи с тем, что многие положения документа вызвали у них недоумение и тревогу, они обратились в Министерство культуры. По словам члена Совета музеев Ивана Корнеева, заместитель министра Андрей Бусыгин разъяснил, что Минкультуры не поддерживает законопроект. Впрочем, как заметил И.Корнеев, это не означает, что закон не будет рассмотрен и принят Госдумой.
Руководители музеев выражают удивление в связи с тем, что законопроект, непосредственно касающихся как статуса музеев, так и судьбы музейных коллекций, обсуждается в кулуарах. Как стало известно заместителю директора по научной работе ГМИ «Петропавловская крепость» Юлии Демиденко, документ был направлен разработчиками в 5 «пробных» регионов, где, как предполагается, он может получить позитивную оценку их руководителей.
Она, ознакомившись с текстом законопроекта, говорит, что его авторы не детализируют порядок передачи как движимого, так и недвижимого имущества. Не усматривается каких-либо различий и между религиозными организациями и временем их возникновения. «Если завтра возникнет Ассоциация шаманов России, по этому закону Кунсткамера и Этнографический музей лишатся половины своих экспонатов», - полагает Ю.Демиденко.
Ряд храмов, в том числе находящихся в составе музеев, при разделении прав собственности на федеральное и городское оказались спорными. В связи с этим музейную общественность беспокоит судьба Петропавловского собора. Как подчеркнула Ю.Демиденко, в рамках Музея истории Санкт-Петербурга и ГМИ «Петропавловская крепость» сложилось взаимопонимание между музейными работниками и духовенством, которое не только проводит Богослужения в соборе (кроме летнего периода), но и принимает участие в составлении и издании музейных каталогов. То же относится и к ГМП «Исаакиевский собор». В Александро-Невской лавре в Благовещенской усыпальнице, продолжает работать Государственный музей городской скульптуры: епархия учитывает то обстоятельство, что усыпальница по замыслу Петра I изначально создавалась как пантеон русской славы. После того, как возникший в советский период Музей истории религии получил собственное помещение, у этого музея также сложились бесконфликтные отношения с Церковью, заявляет директор музея Борис Аракчеев.
Директор ГМП «Исаакиевский собор» Николай Буров подчеркивает, что содержание храмов, являющихся всемирно известными архитектурными памятниками, требует значительных средств. Он напоминает о том, что Исаакиевский собор всегда был в собственности государства. Петропавловский собор, как уточнил председатель архитектурной комиссии Санкт-Петербургской епархии РПЦ игумен Александр (Федоров), в дореволюционный период находился в совместном ведении Министерства двора, Военного министерства и Ведомства придворного духовенства.
Представители Церкви и музеев не отрицают, что в ряде вопросов между ними имеются разногласия, которые касаются богослужебных предметов, входящих в состав коллекций. Однако, по словам о. Александра, эти спорные вопросы разрешимы: в частности, для музейной коллекции могут быть изготовлены копии мощевиков. В Петербурге не отмечались и разногласия между музеями и епархией в части использования богослужебных сосудов и книг.
В ряде других регионов России возвращение имущества церкви приводило к конфликтам с музейными работниками. Как считает о. Александр, это связано в первую очередь с личными конфликтами между музейщиками и епархиальными управлениями.
Законопроект, обнародованный на заседании президиума Союза музеев, вызывает сомнение и у представителей Церкви – в первую очередь, в связи с недифференцированным подходом как к религиозным объединениям, так и к имуществу. О. Александр выражает сожаление, что федеральные законодатели до сих пор не вернули церковной собственности особый статус (оно по-прежнему относится к «собственности общественных организаций»). Недоумение у о.Александра вызывает также положение законопроекта о том, что после передачи церкви движимого и недвижимого имущества предполагается, что в течение 10 лет оно не будет менять своего назначения. Игумен не понимает, о каком «перепрофилировании» храмов или церковных школ может идти речь.
По мнению Ю.Демиденко, законопроект, в особенности в связи с его кулуарным обсуждением, противопоставляет друг другу музейное сообщество и верующих. Она считает появление подобных документов проявлением некомпетентности чиновников, чувствующих конъюнктуру, но крайне далеких как от духовной жизни, так и от культурной сферы.