Принят закон о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Ленобласти
В Ленинградской области принят закон «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности». Сегодня его утвердили в III чтении областные парламентарии. Этот закон ликвидирует правовой вакуум, который образовался в регионе. Напомним, что до 1 января 2009 г. на территории региона действовал закон №115 «О порядке решения вопросов местного значения поселений в переходный период». Вместе с тем процесс разграничения имущества между вновь образованными МО Ленобласти до настоящего времени не завершен.
Кроме того, предыдущий документ вступил в противоречие с измененным федеральным законодательством. В частности, он не утверждал перечень документов, необходимых для принятия решения о разграничении имущества.
Как сообщает пресс-служба правительства региона, в новом законе, который разрабатывался специалистами КУГИ, учтены все требования федерального законодательства. Более того, в нем уточнен момент, с которого возникает право собственности принимаемой стороны на передаваемое имущество. Если раньше это право возникало только после завершения процедуры его регистрации в соответствующих федеральных инстанциях, то теперь получатели могут пользоваться имуществом сразу же после подписания актов передачи.
По словам вице-губернатора Ленобласти, председателя КУГИ Александра Дрозденко, представлявшего законопроект депутатам, этот документ поможет упростить и ускорить сам процесс передачи имущества.
В открытом письме петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК), его сопредседатели Александр Марголис и Марина Штиглиц напоминают о том, что в
Однако 3 апреля
Сопредседатели отделения ВООПиК напоминают, что комплекс фабрики в общих чертах соответствует авторской концепции, а ряд других зданий, спроектированных С.Овсянниковым и И.Претро, уже находятся под государственной охраной. Кроме того, они утверждают, что 4 здания комплекса, ранее отнесенные к вновь выявленным объектам культурного наследия (3 здания мастерских и главный трикотажный цех), находятся в таком же техническом состоянии, что и подстанция. Более того, здание цеха использовалось по промышленному назначению вплоть до закрытия фабрики, которое не было связано с техническим состоянием зданий.
Авторы письма также отмечают, что в настоящее время методы реставрации построек авангарда разработаны и реализованы современными специалистами, о чем свидетельствует опыт реставрации здания Bauhaus в Дессау и жилых комплексов в Берлине. По их мнению, снос зданий фабрики лишит город одного из самых значительных произведений архитектуры авангарда 1920-х гг.