Принят закон о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Ленобласти
В Ленинградской области принят закон «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности». Сегодня его утвердили в III чтении областные парламентарии. Этот закон ликвидирует правовой вакуум, который образовался в регионе. Напомним, что до 1 января 2009 г. на территории региона действовал закон №115 «О порядке решения вопросов местного значения поселений в переходный период». Вместе с тем процесс разграничения имущества между вновь образованными МО Ленобласти до настоящего времени не завершен.
Кроме того, предыдущий документ вступил в противоречие с измененным федеральным законодательством. В частности, он не утверждал перечень документов, необходимых для принятия решения о разграничении имущества.
Как сообщает пресс-служба правительства региона, в новом законе, который разрабатывался специалистами КУГИ, учтены все требования федерального законодательства. Более того, в нем уточнен момент, с которого возникает право собственности принимаемой стороны на передаваемое имущество. Если раньше это право возникало только после завершения процедуры его регистрации в соответствующих федеральных инстанциях, то теперь получатели могут пользоваться имуществом сразу же после подписания актов передачи.
По словам вице-губернатора Ленобласти, председателя КУГИ Александра Дрозденко, представлявшего законопроект депутатам, этот документ поможет упростить и ускорить сам процесс передачи имущества.
Отношения между музеями и церквами в области имущества - проблема не только юрисдикции, но и профессионального отношения к своему делу, подчеркнул председатель архитектурной комиссии Санкт-Петербургской епархии РПЦ игумен Александр (Федоров) в своем выступлении на круглом столе, посвященном обсуждению законодательства в сфере церковного и музейного имущества.
Он считает, что, с точки зрения справедливости ранее отчужденное имущество Церкви должно быть признано церковным. Однако из этого не следует, что музеи, находящиеся в храмовых зданиях или на территории ансамблей-памятников, будут закрыты. Это лишь означает, что на высшем уровне руководство музея будет нести ответственность за сохранность имущества не перед главой государства, а перед Патриархом.
В то же время передача имущества Церкви не может рассматриваться в тех же терминах и условиях, как приватизация. «К сожалению, государство не делает различия между церковной и частной собственностью», - отмечает о. Александр.
Взаимоотношения государства и церкви в сфере исторического и культурного наследия – сложный вопрос как с юридической, так и с практической точки зрения, считает он. «Есть церковные ризницы, являющиеся объектами культурного наследия. Есть музеи, возникшие на основе ризниц – в частности, Новгородский музей. Есть музеи в храмовых зданиях, использующие и не использующие предметы культа. Есть музеи, одновременно являющиеся храмами. Есть, наконец, заповедники, в том числе такие, куда свезены из разных мест храмовые здания. Это очень сложный вопрос. И наконец, есть городская архитектурная среда с охранными зонами вблизи храмов. Для каждого из этих условий необходимы свои способы взаимодействия», - подытожил о. Александр.
По его мнению, одной из самых болезненных проблем в этом контексте является архитектурная среда в больших исторических городах. «Мы живем в такое время, когда градостроительные законы попираются», - сказал о. Александр. Он считает, что сохранение архитектурной среды вблизи храмовых зданий также должно регламентироваться законодательством о взаимоотношениях государства и церкви.
«Как мне представляется, главных архитекторов Москвы и Санкт-Петербурга целесообразно назначать указом главы государства», - сказал о.Александр в беседе с корреспондентом АСН-инфо.